13 мая 2014Общество
246

Алексей Сахнин: «Мы хотели показать, что возможен протест без либеральной элиты»

Через два года после 6 мая Егор Путилов поговорил с одним из лидеров «Левого фронта» о старых счетах левых к либералам и о судьбе политэмигранта

текст: Егор Путилов
Detailed_picture© Егор Путилов

Алексей Сахнин получил политическое убежище в Швеции по «Болотному делу». Разговор с ним произошел в Стокгольме.

— Сначала вопрос, который всех, наверное, интересует, — как получить политическое убежище в Швеции?

— Ну, для представителей пятой колонны и шпионов это сравнительно просто.

— Если серьезно — почему именно Швеция? Она ведь известна как весьма негостеприимная к гражданам России страна в этом смысле — близко к 100% просителей-россиян получают здесь отказ...

— Швеция довольно близко к России находится географически. Я не хотел повторять ошибку Ленина и оказаться в Швейцарии (смеется). Если серьезно, то, во-первых, я искал страну, где сильно левое движение. Во-вторых, незадолго до моего отъезда из России вышел фильм на НТВ, где шведских дипломатов обвиняли в подстрекательстве оппозиции в России. Я, собственно, был одним из героев этого фильма. Уже потом, когда я вылетел из России в Черногорию, мне нужно было сделать шенгенскую визу, чтобы попасть дальше в Европу. Я послал паспорт в Москву, и мне именно шведское посольство поставило визу.

— Это, как я понимаю, нарушение обычного порядка, когда ты сам должен просить визу?

— Они думали где-то недели две, но потом поставили, поэтому выбор страны был довольно легким. Мой случай оказался сравнительно простым: вся история была публичной и легко гуглилась.

— Почему ты уехал из России?

— Один из адвокатов сообщил мне, что готовится мой арест. К этому, собственно, все и шло, если посмотреть хронологию арестов активистов «Левого фронта». Ну а уже позднее стало известно, что я объявлен в оперативный розыск.

Декабрь 2011-го во многом стал демонстрацией силы «Семьи».

— В каком качестве ты принимал участие в демонстрации на Болотной площади 6 мая 2012 года?

— Я был членом оргкомитета, одним из организаторов со стороны левых сил. Там было две колонны — либеральная и левая, которые состояли из массы более мелких движений и объединений. Еще перед большими демонстрациями декабря 2011-го сформировался маленький закрытый оргкомитет, куда входили в основном либералы — Немцов, Пархоменко, Навальный, Парфенов, Собчак и другие. От левых сил там был только Удальцов, точнее, его стул, так как сам он тогда был арестован. Вообще массовая мобилизация в декабре 2011-го — это был в первую очередь результат раскола элит, который возник после неожиданного решения Путина снова баллотироваться в президенты.

Те, кого принято называть «Семья», и приближенные к ним олигархи обеспокоились нарушением договоренностей и баланса сил. Именно они «сидели» на западных кредитных потоках и были заинтересованы в лояльности Запада. Поэтому декабрь 2011-го во многом стал демонстрацией силы этих людей. Так вот, этот первый оргкомитет стал весьма закрытой и высокомерной структурой. Я помню один эпизод на первом заседании, когда человек двести журналистов жались у стенки, в центре стояли стулья со столом, и туда зашел активист «Солидарности» Денис Билунов. Он присел на краешек стола. Тогда Пархоменко говорит ему: «Не могли бы вы сесть туда, на пол, с журналистами, а то может создаться впечатление, что вы входите в оргкомитет, а это не так».

После выборов в марте 2012-го часть либеральной элиты потеряла интерес к продолжению работы — они считали, что электоральный цикл завершен и надо исходить из новой политической реальности, что Путин теперь снова президент.

— Мне это кажется вполне рациональным. А на что рассчитывал «Левый фронт»?

— Мы не видели себя в рамках путинской системы. Нам нужно было ее раскачать. Мы отдавали себе отчет, что компромисс сверху исключен, и хотели показать, что возможен протест без либеральной элиты. Так вот, после марта, когда протест пошел на спад и по количеству приходящих людей, и по эмоциональному накалу, оргкомитет стал постепенно открываться.

— Как ты стал его членом?

— Стал туда приходить. Была некая договоренность, что будет несколько представителей либералов и левых сил. Я был от левых сил.

— Что произошло 6 мая?

— Во-первых, пришло намного больше людей, чем мы ожидали. Мы реально рассчитывали на две-три тысячи. Удальцов дал оценку, что будет 20 тысяч, — но все уже привыкли к тому, что он дает слишком оптимистические оценки. Нам постоянно звонили товарищи от рамок с просьбой продвинуться дальше, так как места не хватало. При этом полиция нарушила договоренности и передвинула линию оцепления на 100—200 метров вперед. Я был в начале левой колонны, и мы дошли до оцепления одними из первых. Толпа сзади постоянно подпирала, и в конце концов лидеры — Навальный, Удальцов, Немцов — объявили сидячую забастовку, чтобы избежать давки. Но село всего несколько сот человек, которые были вокруг них в это время. Контактные телефоны полиции не отвечали, было непонятно, что происходит. Народ продолжал прибывать. И в этот момент полицейское оцепление делает шаг вперед и усугубляет тем самым давку, после чего произошло событие, которое в материалах следствия называется «первый прорыв»: часть толпы прорвала первую линию оцепления из вэвэшников и оказалась в окружении милиции. Тут как раз всех начали жестко винтить, а потом уже выдергивать прямо из толпы.

© Егор Путилов

— Кто были люди в масках, которые, как принято считать, начали этот самый прорыв?

— Я сам их не видел, но да, есть сообщения о провокаторах, которые и начали прорыв. Я не знаю, кто это был.

— Обычно на всех подобных мероприятиях есть дружинники, обеспечивающие безопасность со стороны организаторов. Как можно не заметить организованную группу людей в масках?

— Да, я как раз и был одним из таких дружинников. Пока мы шли, был какой-то контроль, и никаких людей в масках не было, ну а потом уже, когда все смешалось, уследить за этим было нельзя.

— Как это сочетается с тем, что «Левый фронт» ставил целью «раскачать» путинскую систему, и записью разговора с Таргамадзе о финансировании беспорядков, подлинность которой подтвердил Константин Лебедев?

— Мы планировали радикальную ненасильственную акцию в той форме, чтобы организовать... нет, слово «Майдан» лучше сейчас, наверное, не использовать... Просто чтобы люди после акции не ушли, а остались на площади, разбили палаточный городок. Ведь никто не может запретить это сделать. В принципе, это в некотором виде реализовалось в форме «ОккупайАбая». Ни один свидетель на процессах по «Болотному делу» не утверждал, что «Левый фронт» планировал какую-то насильственную акцию.

— Но ведь такая ненасильственная радикальная акция все равно привела бы к насильственному разгону?

— Мы считали, что если останется достаточно много народу (больше 10 тысяч), появятся шансы удержать лагерь, а с утра туда потянется вереница народа.

— Удержать — в силовом противостоянии?

— Мы считали тогда, что если будет 10—20 тысяч, они не станут штурмовать, побоятся испортить инаугурацию. Мы, конечно, допускали, что лагерь разгонят, но не думали, что это будет сопровождаться таким насилием и уголовными процессами, и уж тем более о превентивном разгоне не думали.

— Если посмотреть сейчас назад, то демонстрация 6 мая стала водоразделом в российской внутренней политике, дав предлог властям завернуть гайки. Вы ожидали такой реакции?

— Мы предполагали, что могут быть ужесточения, но не так последовательно и жестко.

— Предполагали ли вы, что могут быть провокации? Принимались какие-то меры, чтобы их предупредить?

— Ну а как можно защититься от провокации? То, что произошло, — это исключительно результат полицейского насилия. Возможно, там были какие-то провокаторы. Но вполне вероятно, что это были просто люди, которые реагировали на насилие полиции.

— Во время «ОккупайАбая» после 6 мая была сформирована некая ассамблея из левых сил, в которой ты был активным участником. Как свидетельствуют некоторые активисты, вы пытались уговорить людей разойтись по домам — мол, ассамблея уже есть, дальше она все будет делать, собираясь пару раз в неделю. В том числе, например, в этих целях переносили внезапно свою ассамблею на Баррикадную, которая была уже закрыта полицией и очищена от людей, но которую вдруг для вас открывали, в то время как основной лагерь продолжал стоять на Арбате. Можешь прокомментировать?

— Это все полная ерунда! Никогда никаких призывов разойтись по домам ни я, ни другие члены ассамблеи не озвучивали. Проблема с ассамблеей на Арбате и на Баррикадной была в том, что на Арбате местные жители были резко против громких собраний и полиция все выступления сразу пресекала, поэтому лагерь на Арбате был очень неудобным. За то, чтобы сидеть там, выступали в основном националисты и пара сумасшедших. Собственно, это уже была агония и лагеря, и ассамблеи.

Мы не можем отказываться от своих требований только потому, что путинский режим ими спекулирует.

— Как развивалось сотрудничество с либеральным крылом оппозиции после 6 мая?

— Ну, Пархоменко, например, опубликовал статью, в которой утверждал, что Путин лучше, чем Удальцов, и что оппозиция должна показать свою договороспособность и безопасность. «Левый фронт» мог выступить тем линком, который связал бы революцию хипстеров и «норковых шуб» с настоящим народным протестом и социальными требованиями. Поэтому понятно, что либералы этого боялись. С другой стороны — Навального, например, — слишком мало делалось, я считаю, чтобы помочь узникам Болотной. Его команда старалась показать свое лидерство в протесте — иногда с помощью всяких интриг.

— Например?

— Ну вот в декабре 2012-го, когда мы хотели привлечь внимание к этой теме снова, Навальный обещал проанонсировать нашу акцию, но в итоге устроил свою, на которую и было оттянуто внимание медиа.

— Как получилось, что позиция «Левого фронта» по внешнеполитическим вопросам часто совпадает с позицией Кремля? Я имею в виду, в первую очередь, последние заявления Удальцова по Украине, как и позицию по Сирии и Ливии.

— Это не так. Ну то есть по некоторым очевидным вопросам: против бомбежек Ливии, против иностранного участия в Сирии — такое да. Но мы же не можем отказываться от своих требований только потому, что путинский режим ими спекулирует.

— Ну как же не так, если политические требования и риторика в своей основе точно такие же?

— Такую риторику мы использовали всегда, а насчет требований — требовать войсковых операций против мирного населения, только чтобы отличаться от Путина? Требовать централизации и диктатуры только потому, что путинская администрация спекулирует на этих темах?

— Вообще в «Левом фронте» есть понятие номенклатуры? Ведь Удальцов, скажем, выходец из весьма номенклатурной партийной семьи, и сейчас он под домашним арестом, а Развозжаев «из народа» сидит...

— Ну вот если бы ты побывал у Удальцова дома, то увидел бы, что там обстановка как в бедной пенсионерской квартире.

— Я же не об обстановке.

— Номенклатура оппозиции — это Собчак и другие. А Удальцов не сидит только потому, что это не нужно. Нужно уничтожить его политически, что и достигается с помощью домашнего ареста.

— Лидеры «Левого фронта», в частности Пономарев и Митина, были замешаны в Сколкове. Пономарев получил 750 тысяч долларов за какие-то лекции, а Дарья Митина радовалась у себя в блоге, что личные дела пошли в гору и (цитирую) «контора моя в этом году выиграла конкурс инновационных проектов и стала резидентом Сколкова», спустя всего год после того, как в другом блоге она же называла Сколково потемкинской деревней.

— Пономарев не является лидером «Левого фронта», он один из активистов. А по этому делу я склонен верить его версии, что это были деньги за организацию конференций. Он в самом деле большой сторонник инноваций.

© Егор Путилов

— Ну все же понимают, что такое Сколково и какое оно имеет отношение к инновациям...

— Пономарев занимался инновациями не только там. Вообще я считаю, что он стал жертвой борьбы Бастрыкина и Суркова, когда Бастрыкину нужно было доказать, что либеральное крыло власти связано с оппозицией. Сурков в результате этого вынужден был уйти.

— А оно связано?

— Да, конечно. Только не через Пономарева, а через либеральную оппозицию.

— А Митина?

— Про ее место работы или компании я не знаю. Она всегда была чиновником, поэтому я не думаю, что у нее есть какая-то компания.

— Давай поговорим немного про жизнь иммигранта. Ты уже в Швеции почти год. Как продвигается интеграция в шведское общество?

— Ну, я хожу на курсы шведского для иммигрантов. Это в общей сложности с курсами ориентирования в обществе занимает 8 часов.

— Чем еще занимаешься?

— Общественной деятельностью. Пытаюсь с товарищами из Левой партии привлечь внимание к узникам Болотной, к их уголовным делам. Эта тема не очень хорошо здесь известна. Пытаюсь продолжать вести работу в «Левом фронте», но это довольно сложно из эмиграции делать.

— А как ты себя сейчас определяешь?

— Я российский политэмигрант.

— Собираешься на родину? При каких условиях?

— Да, конечно, я бы хотел вернуться. Как только я смогу там быть полезнее, чем здесь. То есть как только я смогу там заниматься активистской работой. Или даже сидеть, но с пользой. Это могут быть разные обстоятельства: революция, амнистия, оттепель, хотя я теперь в последние два варианта не верю.

— Знаешь, тут есть группа политэмигрантов из Ирана. Они приехали в Швецию в конце 70-х, когда рухнул режим шаха, и вот уже 35 лет ведут политическую борьбу из Стокгольма — пишут петиции, воззвания, следят за событиями. Сейчас это уже такие пожилые дядечки, которые собираются по субботам в городской библиотеке играть в шахматы. Режим аятолл, впрочем, и поныне там. Не боишься такой судьбы?

— Боюсь. Но есть ведь и позитивные примеры.

— Ленин?

— Не обязательно. Например, есть такой киргиз, у которого мы сейчас живем. Он вот тоже сначала был политэмигрантом, поработал в Центре Улофа Пальме в Стокгольме, а потом стал министром социального развития Киргизии в правительстве Розы Отунбаевой. Сейчас он пока, правда, снова без должности.


Понравился материал? Помоги сайту!

Сегодня на сайте
Space is the place, space is the placeВ разлуке
Space is the place, space is the place 

Три дневника почти за три военных года. Все три автора несколько раз пересекали за это время границу РФ, погружаясь и снова выныривая в принципиально разных внутренних и внешних пространствах

14 октября 20246752
Разговор с невозвращенцем В разлуке
Разговор с невозвращенцем  

Мария Карпенко поговорила с экономическим журналистом Денисом Касянчуком, человеком, для которого возвращение в Россию из эмиграции больше не обсуждается

20 августа 202413327
Алексей Титков: «Не скатываться в партийный “критмыш”»В разлуке
Алексей Титков: «Не скатываться в партийный “критмыш”» 

Как возник конфликт между «уехавшими» и «оставшимися», на какой основе он стоит и как работают «бурлящие ритуалы» соцсетей. Разговор Дмитрия Безуглова с социологом, приглашенным исследователем Манчестерского университета Алексеем Титковым

6 июля 202417991
Антон Долин — Александр Родионов: разговор поверх границыВ разлуке
Антон Долин — Александр Родионов: разговор поверх границы 

Проект Кольты «В разлуке» проводит эксперимент и предлагает публично поговорить друг с другом «уехавшим» и «оставшимся». Первый диалог — кинокритика Антона Долина и сценариста, руководителя «Театра.doc» Александра Родионова

7 июня 202423205
Письмо человеку ИксВ разлуке
Письмо человеку Икс 

Иван Давыдов пишет письмо другу в эмиграции, с которым ждет встречи, хотя на нее не надеется. Начало нового проекта Кольты «В разлуке»

21 мая 202424849