Авторы: Наоми Орескес и Эрик Конуэй
Кому: любителям теорий заговора
Еще одна Наоми в списке книг, на этот раз — историк науки и профессор естествознания Университета Сан-Диего. И, если Наоми Кляйн связывает климат и экономику, Наоми Орескес показывает, как экология зависит от политики. Эрик Конуэй тоже занимается прошлым и настоящим науки. Вместе Орескес и Конуэй устроили большое расследование о том, как легко искажать факты. Актуально, не правда ли?
Чтобы не переходить сразу к горячо и эмоционально обсуждаемой теме глобального потепления, авторы начинают с «проверенных временем» сигарет, пестицидов и озонового слоя. С ними все уже более или менее разобрались, а ситуация один в один.
Помните, когда курить было можно везде, сигареты рекламировали из каждого утюга, а о пассивном курении не было и речи? Научные институты довольно быстро выяснили, что никотин вызывает привыкание, а постоянное курение, кажется, может плохо закончиться. Это не понравилось тем, кто зарабатывал на сигаретах. Поэтому они основали другие исследовательские центры, заплатили им денег и попросили доказать, что никотин приятен и безопасен и далее по списку. Исследовательские центры возглавили серьезные ученые в белых халатах, а лаборатории их были оснащены передовыми технологиями. Теперь каждый раз, когда один ученый говорил, что курение опасно, другой ученый из сигаретного лобби говорил, что, мол, нет, смотрите, у меня тут цифры, они совсем другие.
В Америке свобода слова со всеми вытекающими последствиями, поэтому очень долго все свято верили, что ученые не могут решить, плох никотин или хорош, что есть научные разногласия, а поэтому, пока они не пришли к окончательному решению, можно расслабиться и подымить.
Знакомо? Больше трети американцев до сих пор полагает, что ученые спорят о природе глобального потепления. Орескес и Конуэй разбираются, кто именно «спорит», что это за ученый, к какому институту он привязан и кто этот институт финансирует.
Головокружительное расследование, на самом деле. С именами, датами, подробным разбором как того, что происходило полвека назад, так и того, что мы видим в интернете прямо сейчас. Научный факт — это не субъективное мнение. Но сомнениями торговать слишком выгодно.
По книге сняли отличный документальный фильм, где псевдонаука красиво проиллюстрирована карточными фокусами.