1 февраля 2017Искусство
152

Наталья Смолянская: «Эти работы никто раньше не видел»

В Москве открывается выставка графики Эдуарда Штейнберга

текст: Наталия Протасеня
Detailed_pictureЭдуард Штейнберг, «Пейзаж», 1966

Московский музей современного искусства при поддержке Фонда Михаила Прохорова подготовил выставку Эдуарда Штейнберга «Если в колодце живет вода...», приуроченную к 80-летию со дня рождения художника. Будут показаны ранее не выставлявшиеся работы — рисунки, акварели, гуаши и коллажи, созданные с 1960 года и до последних лет жизни художника. Куратор Наталья Смолянская рассказала о проекте.

— Расскажите, пожалуйста, кто был инициатором выставки графических работ Эдуарда Штейнберга. Верно ли, что в экспозиции не будут представлены его живописные работы? Произведения из каких музейных собраний и частных коллекций можно будет увидеть на выставке?

— Идея эта исходила от Галины Иосифовны Маневич, вдовы художника. Когда она мне в первый раз об этом сказала, я поддержала эту идею, мне это показалось очень интересным. Никогда такой специальной выставки, посвященной рисункам и графике Штейнберга, не было. Вообще это деление на графику и живопись у Штейнберга весьма условно. Мы здесь под графикой понимаем гуашь, а он к гуаши относился как к живописи. Но в последние годы жизни, когда он много болел, он гораздо больше занимался гуашью, так как это более легкий в работе материал. Масляной живописи не будет. Здесь мы показываем не только гуаши, которые в чем-то перекликаются с масляными работами художника, но и рисунки — тушь, перо, восковые мелки — и коллажи. Работы дают галерея Клода Бернара, которая является основной галереей, представляющей творчество художника, Калужский музей и Тарусская галерея, Третьяковская галерея, Русский музей, фонд «Екатерина». Будут работы из коллекции Гробманов (Израиль) и от галереи Minotaur (Париж — Тель-Авив). Большинство работ раньше не показывалось в Москве. Потому что обычно показывается живопись. И важно, что самая большая часть работ — из личной коллекции Галины Маневич. Эти работы никто раньше не видел.

— Как вы считаете, чем объясняется популярность Штейнберга во Франции?

— В последние годы он жил между Францией и Тарусой. Никогда не брал французского гражданства. В Париже у него была мастерская, и там он проводил часть года. Это очень важный вопрос: я думаю, что Штейнберг — это часть европейской культуры. Очень часто нашу культуру показывают как какую-то экзотику, что меня лично не очень привлекает. Но Штейнберг проходит этапы становления, свойственные разным художникам — и европейским, и американским. Потому что метафизическая живопись, которая начинается с имени Де Кирико, затрагивает разных художников из разных стран. То есть это настроения, чаще всего связанные с послевоенной кризисной ситуацией. Эти настроения свойственны человеку в любой стране, они характерны для истории в целом. Помимо того что есть история нашей страны, есть личная история каждого человека, есть исторические периоды, которые люди проходят и в России, и в Америке, и в Европе и т.д. Например, художники «американского возвышенного» — такие, как Адольф Готлиб: он тоже рисовал метафизические натюрморты. То есть это такой этап, который проходят художники. Но другое дело — как они это проходят, и это каждый раз — совершенно личный и особый путь.

Эдуард Штейнберг, «Композиция», 2011Эдуард Штейнберг, «Композиция», 2011

— В своих текстах Штейнберг говорил о том, что стремится соединить русский символизм и геометрию русского авангарда. Здесь возникает некоторое противоречие. В понимании Штейнберга супрематизм и конструктивизм являются прямым продолжением живописи Врубеля и мирискусников и как бы лишены своей социальной ангажированности — той левой повестки, которая Штейнбергу была глубоко чужда. То есть он наследует традициям Кандинского, Малевича и Татлина только в русле формы, исключая важный для этих художников запрос на радикально новую социальную действительность.

— Я думаю, что вопрос не совсем корректен: мы сейчас понимаем под авангардом одно, Штейнберг — другое. Это связано со спецификой истории. Конечно, весь русский авангард вышел из «Мира искусства». Надо сказать, что понятие авангарда не мы открыли, его Запад открыл. В книге Камиллы Грей «The Great Experiment» авангард начинается как раз с XIX века, с «Мира искусства». Штейнберг доводит до радикальной точки достижения, связанные с обновлением мира и обновлением языка. Потому что обновление мира понимается именно как обновление художественного языка и художественных форм. Штейнберг относится к другому поколению — это искусство постмодерна. Это искусство, которое уже не мыслит художественными формами, спроецированными в жизнь — на строительство новой жизни, как это было у Малевича, у конструктивистов и т.д. У Штейнберга это была ситуация осознания и саморефлексии. Ситуация, где необходимо найти органическое единство с миром, — и тут он возвращается, наоборот, назад, к корням, к традиции почвенничества, где настроения протеста тоже присутствуют. А с другой стороны — это разочарованность в мире: он — человек эпохи, сформировавшейся в 1950-е годы в СССР, и это, конечно, экзистенциализм. В экзистенциализме соединяются русская культура и культура европейская. Потому что экзистенциалисты воспринимают Достоевского как очень важного для них автора. А для Штейнберга это также Лев Шестов и Николай Бердяев. И Камю, которого он очень много читает. Но прежде всего он, конечно, близок XIX веку русской культуры, Серебряному веку, потому что он вырос в этом. Эта культура была такой оппозицией казенщине — идеологическому давлению, которому тогда все подвергались. Его судьба сама об этом говорит: его отец два раза сидел как «враг народа», он в первый раз по-настоящему познакомился с отцом, когда ему было 15 лет. После смерти Сталина отец Штейнберга, Аркадий Акимович Штейнберг, поселяется в Тарусе. С ними же в доме до 1957 года жил художник Борис Свешников, солагерник «Акимыча», который остался в живых благодаря ему. Сама атмосфера Тарусы — это «живые университеты», такие там люди жили.

Эдуард Штейнберг, «Апрель месяц», 1986Эдуард Штейнберг, «Апрель месяц», 1986

— А какие отношения связывали Штейнберга с другими шестидесятниками? Известно, что он дружил с Кабаковым, Пивоваровым, Булатовым, Рабиным. Но кажется, что, несмотря на то что они находились в одной среде советского неофициального искусства, метафизика художников «Сретенского бульвара» довольно далека от Штейнберга.

— У нас в каталоге как раз будет статья, посвященная общности на основе метафизики, швейцарского исследователя Эмануэля Ландольта, который защитил диссертацию на тему метафизики в московском концептуализме. Это такое время: любое обращение к табуированной теме — это был такой протест. Это рассматривалось как собственный поиск и авангардное поведение — хотя слово «авангард» сюда, безусловно, не подходит. Это одно время и для Штейнберга, и для Кабакова. А связано оно со знакомством со сценаристом и режиссером Евгением Шифферсом — фигурой весьма сложной и интересной. Также после выставки в павильоне «Пчеловодство» в 1975-м Штейнберг знакомится с Владимиром Янкилевским, и у них начинается совместное увлечение Шифферсом, который был отчасти мистиком. В 1978-м у них с Янкилевским открывается знаменитая выставка на Малой Грузинской, это первая большая выставка Штейнберга, ему к тому моменту уже больше сорока лет.

А что касается названия «Сретенский бульвар» — оно появилось позже. Они тогда так не назывались. Это так получилось: они дружили, ходили друг к другу в гости. Штейнберг и Маневич были очень радушными, они все время приглашали к себе друзей, все у них собирались. И потом они познакомились с чешским критиком Индржихом Холупецким. В двух очень важных на тот момент журналах — Opus International и Flash Art вышли его статьи, где он назвал их «группой Сретенского бульвара». Так же с понятием «московский романтический концептуализм». Это все такие марки, которые даются со стороны, чтобы это как-то воспринимать. Штейнберг и с лианозовцами в ДК «Дружба» в 1975 году выставлялся.

Эдуард Штейнберг, «Фиса из г. Семенова». 1988Эдуард Штейнберг, «Фиса из г. Семенова». 1988

— Кажется, для творчества Штейнберга актуальна идея анахронизма. Насколько верно это ощущение?

— Малевича Штейнберг далеко не сразу находит. Для него Малевич — это символ богооставленности. А у Малевича нет богооставленности, Бог не скинут: «искусство, церковь, фабрика». Но Штейнберг его читал совершенно иначе. И потом он находит для себя общее с Малевичем в деревенской серии Малевича — «Черный квадрат» он воспринял именно так. Но первое, что для него было очень важно, — отец и Таруса. Второе — Свешников, третье — Шифферс. И то, что он постоянно работал. Жил очень бедно — просто нищенское детство. Мать воспитывала его с братом одна, работала бухгалтером и получала очень мало, они жили в ужасной нищете. Отец был человек творческий и тоже зарабатывал мало. Это тяжелая жизнь: все время в аскетичных условиях, которые, возможно, и способствуют творчеству. В 1961-м выходит альманах «Тарусские страницы». Николай Панченко решает сделать такой районный альманах, собралась целая редакция. Аркадий Акимович принимал активное участие в формировании этого сборника, но вышел только первый номер.

— Для Штейнберга очень важна «география» художника. Он говорит о религии и о духовности через призму русского художественного архетипа и понимания народности как высшего расцвета личности. Такие отсылки ассоциируются с несколько ограниченным, эссенциалистским взглядом на русскую этничность.

— Это все идет от почвенничества. Действительно, с точки зрения европейца все эти градации обычно не считываются. Но кроме славянофильства, тоже не совсем простого явления, существует еще понятие почвенничества, которое связано с именем братьев Достоевских и их журналом и отсылает к тому смыслообразу, где почва подразумевает органическое единство мира. Когда мир терпит катастрофу, когда человек живет в постоянном противоборстве со смертью, то что может спасти? Какое-то органическое единство, которое было очень важно, кстати, для того же Малевича. Оно есть в корнях русской культуры, оно прочитывается — не только через Достоевского. Не случайна идея народной воли, она очень важна именно для русской интеллигенции: «идти в народ», сравняться с народом. Это связано и с обычаями, и с песнями, и с бытом — с единением с простым человеком. Такая соборность. Но все надо видеть в своем контексте, это контекст исторический. Имеется в виду именно органическое единство. Идеи холизма, которые вообще свойственны русской культуре, были в основе авангарда. Но это целая отдельная тема.


Понравился материал? Помоги сайту!

Сегодня на сайте
Смерть КапитанаСовременная музыка
Смерть Капитана 

Полная авторская версия финальной главы из книги Александра Кушнира «Сергей Курехин. Безумная механика русского рока». Публикуется впервые

9 июля 20211047