Восхождение к истокам речи
Ольга Балла-Гертман — о том, как книга Людмилы Гоготишвили меняет историю философии
27 октября 2021151Интервью историка Алексея Миллера на COLTA.RU, в котором я несколько раз упомянут и даже обильно процитирован в кавычках, поставило меня в странную и в целом трудную ситуацию.
Вчера утром я прочел в этом интервью следующее: «В 2013 году была готова программа, которая должна была стать программой государственно-общественного партнерства по коммеморации жертв коммунистического режима. Ее готовили Сергей Караганов и Совет по правам человека. Им удалось посадить за один стол, в одну программу системных либералов, несистемных либералов, попов, очень разных людей, которые в других обстоятельствах не сели бы вместе. И эту программу зарубили — на фоне этого нагнетания напряженности. И, когда ее зарубили, Сергей Пархоменко выступил с заявлением, что “вот и хорошо, потому что теперь всем становится ясно то, что я говорил с самого начала: никакого сотрудничества с государством быть не может и не должно быть”. Поэтому мы будем прикручивать свои таблички в рамках “Последнего адреса” и будем понимать, что мы — партизаны на враждебной территории».
Дальше еще: «В этой истории все совершают постыдные поступки: и те, кто рубит эту программу, и Пархоменко, который этому радуется».
И еще: «…кричать о том, как хорошо, что любые попытки сотрудничества общества с государством провалились, как это делает Пархоменко, — с моей точки зрения, полный идиотизм».
Дело в том, что позиция, которую Алексей Миллер объявляет моей и с которой так энергично спорит, мне не принадлежит. А цитата, которую он приводит в кавычках, является ложной: я никогда не говорил таких слов.
Я сообщил обо всем этом Алексею Миллеру, обратившись к нему в личных сообщениях Фейсбука. Я написал ему, что ничему такому никогда не «радовался», никогда не собирался быть «партизаном на враждебной территории» и никакого такого «идиотизма» не совершал.
Я обратил его внимание на то, что никогда и нигде не говорил, что «никакого сотрудничества с государством быть не может и не должно быть», зато говорил очень много раз, что даже в тех случаях, когда государство отказывается от сотрудничества с гражданскими проектами (государство — с нами, а не мы — с государством), нужно продолжать делать свою работу. Мне кажется, разница между этими двумя позициями очень значительная и хорошо видна любому, кто захочет взглянуть на ситуацию трезво.
Именно на этом подходе построен проект «Последний адрес»: нам — всем, кто работает в проекте и кто поддерживает его (тут я имею в виду прежде всего «Мемориал»), — стоило очень большого труда выстроить ту ситуацию «молчаливого нейтралитета» в отношениях с властью, которая и обеспечила ему успех. Этот «нейтралитет» предполагает, что государство ничем не помогает «Последнему адресу», но ничем ему и не мешает (за некоторыми особо вредными клиническими исключениями), а проект народного мемориала жертвам репрессий ничего у государства и не просит, все делает сам.
В ответ Алексей Миллер прислал мне в качестве «источника цитаты» ссылку на мой давний пост в Фейсбуке. Однако этот пост не содержит таких высказываний, которые приведены в интервью, как будто бы они были моими, прямо в кавычках. И всякий сможет в этом убедиться.
Точно так же любой желающий может своими глазами увидеть, что я на самом деле говорил в июне 2015 года, когда Министерство культуры РФ отказалось утвердить первоначальный вариант государственной программы увековечения памяти жертв политических репрессий, разработанной «группой Сергея Караганова», — сначала в комментарии для новостей, а затем подробно в программе «Суть событий».
Или можно еще посмотреть эфир на «Дожде», в котором мы участвовали вместе с историком Яном Рачинским полгода спустя, в тот день, когда часть программы все-таки была утверждена в виде правительственной «концепции».
Алексей Миллер ответил мне очень странно, агрессивно и высокомерно. Разговор, который у нас состоялся, мне крайне неприятен, и кончился он, на мой взгляд, очень плохо.
На все мои доводы и ссылки историк заявил мне: «Либо мы говорим по сути дела, и тогда я Вашу позицию передал точно. Причем в прямой речи, а не в письменном тексте. Либо Вы хотите, чтобы я себя дезавуировал и извинялся перед Вами. Тогда пожалуйста в суд».
Я снова показал Алексею Миллеру те три места в его тексте, где он солгал обо мне. И снова увидел в ответ: «В суд подавайте».
Нет, я не буду подавать в суд.
Просто скажу здесь же, на COLTA.RU, что Алексей Миллер этими своими выдумками ставит под удар общественное движение «Последний адрес» и наносит ему серьезный репутационный ущерб. И это бессовестный поступок.
И еще констатирую, что доктор исторических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге Алексей Миллер опубликовал подлый и лживый текст.
Понравился материал? Помоги сайту!
Запрещенный рождественский хит и другие праздничные песни в специальном тесте и плейлисте COLTA.RU
11 марта 2022
14:52COLTA.RU заблокирована в России
3 марта 2022
17:48«Дождь» временно прекращает вещание
17:18Союз журналистов Карелии пожаловался на Роскомнадзор в Генпрокуратуру
16:32Сергей Абашин вышел из Ассоциации этнологов и антропологов России
15:36Генпрокуратура назвала экстремизмом участие в антивоенных митингах
Все новостиОльга Балла-Гертман — о том, как книга Людмилы Гоготишвили меняет историю философии
27 октября 2021151«Наш праздник, который всегда с тобой»: композитор и пианист представляет свой новый видеоклип
26 октября 2021371Участники Posthuman Studies Lab рассказывают Лене Голуб об интернете растений, о мощи постсоветских развалин, о смерти как основе философии и о том, что наше спасение — в образовании связей
26 октября 2021217Авторы нового «Соляриса» в театре «Практика» — о Тарковском, иммерсивных мирах и пучине ковида
25 октября 2021163Булат Халилов, создатель Ored Recordings, — о новых проектах, проблемах этнографических лейблов и о взаимодействии фолк- и поп-музыки
22 октября 2021164Из книги Гриши Брускина «Клокочущая ярость: революция и контрреволюция в искусстве»
20 октября 2021191