Лилия Яппарова: «У нас нет ни прошлого, ни будущего. Мы существуем только в настоящем»
Журналистка «Медузы» о работе в эмиграции, идентичности и о смутных перспективах на завтра и послезавтра
28 августа 202357133На этой неделе завершается масштабная ретроспектива архитектора и графика Якова Чернихова «Коды геометрии» в петербургской «Эрарте». Ольга Рябухина выяснила, как о Чернихове писала советская пресса, почему он много рисовал, так ли мало строил и где искать его неизвестные постройки.
Яков Чернихов владел множеством профессий: от резчика по дереву и раскрасчика диапозитивов до инженера и архитектора крупнейших проектных институтов страны. Для современного зрителя Чернихов — прежде всего высококлассный график. Но главное его открытие лежит, наверное, все-таки в области утопии — трехмерного орнамента. Бесконечно повторяющиеся структуры разворачиваются в пространстве в некие конструкции, которые никогда не будут возведены. Феномен же Чернихова в том, что сегодня эти композиционные построения все еще выглядят как фантазии о городе будущего.
Однако среди современников Чернихов выглядит анахронизмом. В первую очередь потому, что основной корпус его книг увидел свет поздно, на рубеже 1920—1930-х. Тогда главные архитектурные манифесты конструктивизма — «Стиль и эпоха» Моисея Гинзбурга, статьи Алексея Гана — уже были опубликованы, но самое главное — государственная система резко сменила свои приоритеты. Уже в 1928 году некогда независимый журнал «Современная архитектура» вступил в навязанную дискуссию о том, соответствует ли конструктивизм марксистско-ленинской идеологии. Так, программная статья Гана «Что такое конструктивизм?», опубликованная в № 3 «СА» за 1928 год, начинается с дежурной порции идеологической «нормы»: «Конструктивизм… возник… под знаменем диалектического материализма. Методология конструктивизма неразрывно связана с пролетарской революцией и с социалистическим строительством советского строя». В 1931 году «СА» внезапно закрывается, а в начале 1932 года оглашаются результаты конкурса на проект Дворца Советов, в котором первые премии получают грандиозные проекты Жолтовского, Иофана и Гамильтона. Прекращают свое существование все независимые творческие организации. Начинается эпоха сталинского ампира.
В это время Чернихов, словно не замечая надвигающейся катастрофы, выпускает сначала учебник «Искусство начертания» (1927), в котором излагает свой преподавательский метод, основанный на построении беспредметных композиций. Затем — «Основы современной архитектуры» (1930), где утверждает, что фантазирование есть способ профессионального мышления, следом — «Конструкцию архитектурных и машинных форм» (1931), куда включает собственный манифест конструктивизма. И наконец, «Архитектурные фантазии. 101 композиция» (1933). Издания выглядят как настоящие artist's book: дорогая бумага, суперобложки, рисованные форзацы и шмуцтитулы. Все эти мирискуснические изыски противоречили и конструктивистской этике, и эстетике сталинской эпохи.
Наибольшее освещение в современной художнику прессе получила книга «Основы современной архитектуры». В ней Чернихов то призывает к решительному отказу от классических приемов искусства, как и полагается левому художнику, то вдруг становится поэтом-символистом: «Горизонтальное направление вперед выражает чувство, горизонтальное направление в ширину выражает волю, вертикальное направление ввысь выражает мысль, вертикальное направление в глубину выражает уверенность». Рецензии на «Основы…» вышли в нескольких журналах, и в каждой Чернихова упрекают в формалистическом подходе, плохом изложении теории, вторичности, но графику хвалят. Самый жесткий отзыв опубликовала «Советская архитектура». В статье с воинственным заголовком «О хлестаковщине и буржуазном вредительстве на архитектурном фронте» книга названа образчиком «машинного фетишизма» и «проповедью чистого формализма», а Чернихов — компилятором, копиистом и, что самое опасное, классовым врагом. В 1931 году «Основы…» обсуждали в Ленинградском обществе архитекторов. Главный доклад читал профессор Андрей Оль, который просто предложил сжечь эту вредную книгу. Желая держать ответ, Чернихов поднялся на сцену, громко сказал: «Вот Андрей Андреевич Оль считает, что у меня все плохо! А я считаю — хорошо!» — и удалился. Этакая беспечность могла бы стоить художнику очень дорого, однако все обошлось. Более того, с начала 1930-х Чернихов начинает активно строить.
О Чернихове-архитекторе принято говорить с грустным почтением как об авторе едва ли не одной-единственной постройки. Речь о канатном цехе и водонапорной башне завода «Красный гвоздильщик» на Васильевском острове в Петербурге. Динамичная композиция этих зданий напоминает об архитектурных фантазиях автора: вертикаль башни противопоставлена горизонтали корпуса, лаконизм плоскостей сочетается с жесткостью углов. Достаточно одного взгляда, чтобы понять, что перед нами конструктивистская постройка. О других воплощенных проектах Чернихова известно мало. Однако, как значится в его автобиографических записях, частично опубликованных в 2011 году в книге «Яков Чернихов. Мой творческий путь», за время службы в разных проектных институтах с 1927 по 1936 год он выполнил «свыше 60 объектов — жилых, учебных, транспортных, металлообрабатывающих, химических, общественных и прочих сооружений. Большинство из них осуществлено в натуре». Из этих же записей следует, что авторству Чернихова принадлежит, среди прочих, Невский химический комбинат (1929—1931), в позднесоветскую эпоху переименованный в завод «Пигмент», а ныне стоящий в руинах. По его проектам возведено несколько цехов Ленинградского карбюраторно-арматурного завода имени Куйбышева, и как минимум один из них, инструментальный, очень хорошо сохранился: приземистый четырехэтажный корпус с широкими окнами дополняет узкий с одним вертикальным ленточным окном.
Статус других перечисленных в книге построек еще предстоит выяснить, но можно с уверенностью предположить, что карьера архитектора Чернихова была куда более успешной, чем нам представляется. Многочисленные проектные институты, где он служил, строили по всему Союзу, и заводы, возведенные по его проектам, стоят в Крыму, Белоруссии, на Урале и даже в Туркмении. Почему же нам так мало известно о них?
Сложность изучения и популяризации промышленной архитектуры, которую Чернихов явно предпочитал гражданской, в том, что она все время прячется за заборами и шлагбаумами, в области, недоступной опыту простого горожанина. Созерцание архитектуры — это всегда радость первого открытия. Но одно дело — впервые наблюдать огоньки в окнах дома-цилиндра Константина Мельникова (его должность, кстати, Чернихов занял в МАрхИ в 1936 году) из кустов Кривоарбатского переулка или паломничать к Дому Центросоюза Ле Корбюзье. И совсем другое — с большим трудом находить старенький заводской корпус, утопая в слякоти промзоны, и обнаруживать, что там уже давно склады, гаражи или вообще ничего не осталось. Во втором случае открытие остается делом персональным, а коллективные переживания, нередко подогреваемые прессой, как известно, всегда сильнее. Словом, если к постройке нельзя прийти на поклон, то можно считать, что для коллективного опыта она не существует.
Другое слабое место промышленных строений состоит в том, что они всегда представляют собой комплекс зданий. Чернихов называл это «архитектурным промышленным пейзажем». И конструктивисты, и позднесоветские модернисты мыслили «промышленными ансамблями» и заботились об их органичной включенности в среду. Новая застройка вокруг, смена индустриальной начинки на офисно-складскую после перестройки приводили к тому, что «архитектурный промышленный пейзаж» на глазах превращался в насмешку над изначальным замыслом.
Может быть, дело и в том, что постройки Чернихова хотят быть забытыми, в отличие от его педагогического наследия. Все архитектурные фантазии он создавал как учебные иллюстрации, о чем писал в каждой своей книге. Примерно с 1917 года он вел классы в реальных училищах, городских школах, женских учебных заведениях, в единых трудовых школах и на рабфаках. О результатах его преподавательской работы неизвестно почти ничего, однако совершенно точно Чернихов обучал искусству начертания простых работяг, прежде не имевших дела с черчением и рисованием. Свою питательность архитектурные фантазии Чернихова не утратили и до сих пор: для современного зодчего эти рисунки — мощный источник вдохновения.
Запрещенный рождественский хит и другие праздничные песни в специальном тесте и плейлисте COLTA.RU
11 марта 2022
14:52COLTA.RU заблокирована в России
3 марта 2022
17:48«Дождь» временно прекращает вещание
17:18Союз журналистов Карелии пожаловался на Роскомнадзор в Генпрокуратуру
16:32Сергей Абашин вышел из Ассоциации этнологов и антропологов России
15:36Генпрокуратура назвала экстремизмом участие в антивоенных митингах
Все новостиЖурналистка «Медузы» о работе в эмиграции, идентичности и о смутных перспективах на завтра и послезавтра
28 августа 202357133Разговор с издателем «Мела» о плачевном состоянии медийного рынка, который экономика убьет быстрее, чем политика
9 августа 202340345Главный редактор «Таких дел» о том, как взбивать сметану в масло, писать о людях вне зависимости от их ошибок, бороться за «глубинного» читателя и работать там, где очень трудно, но необходимо
12 июля 202370164Главный редактор «Верстки» о новой философии дистрибуции, опорных точках своей редакционной политики, механизмах успеха и о том, как просто ощутить свою миссию
19 июня 202350260Главный редактор телеканала «Дождь» о том, как делать репортажи из России, не находясь в России, о редакции как общине и о неподчинении императивам
7 июня 202341663Разговор Ксении Лученко с известным медиааналитиком о жизни и проблемах эмигрантских медиа. И старт нового проекта Кольты «Журналистика: ревизия»
29 мая 202364167Пятичасовой разговор Елены Ковальской, Нади Плунгян, Юрия Сапрыкина и Александра Иванова о том, почему сегодня необходимо быть в России. Разговор ведут Михаил Ратгауз и Екатерина Вахрамцева
14 марта 202398751Вторая часть большого, пятичасового, разговора между Юрием Сапрыкиным, Александром Ивановым, Надей Плунгян, Еленой Ковальской, Екатериной Вахрамцевой и Михаилом Ратгаузом
14 марта 2023109163Арнольд Хачатуров и Сергей Машуков поговорили с историком анархизма о судьбах горизонтальной идеи в последние два столетия
21 февраля 202343542Социолог Любовь Чернышева изучала питерские квартиры-коммуны. Мария Мускевич узнала, какие достижения и ошибки можно обнаружить в этом опыте для активистских инициатив
13 февраля 202311665Горизонтальные объединения — это не только розы, очень часто это вполне ощутимые тернии. И к ним лучше быть готовым
10 февраля 202314187Руководитель «Теплицы социальных технологий» Алексей Сидоренко разбирает трудности антивоенного движения и выступает с предложением
24 января 202314201