30 апреля 2015Медиа
150

Интернет-ужас

Почему интернет пугает не только депутатов Госдумы, но и создателей фильмов ужасов?

текст: Николай Вокуев
Detailed_picture© Universal Pictures

Малобюджетный фильм ужасов «Unfriended» («Убрать из друзей») в первый же свой уик-энд вышел в лидеры американского кинопроката. Его создатели, продюсер Тимур Бекмамбетов и режиссер Леван Габриадзе, поспешили объявить себя зачинателями нового поджанра — лэптоп-хоррора. Хотя «Убрать из друзей» эксплуатирует вполне традиционный для современного масскульта страх перед технологиями.

Почти полтора часа экранного времени зритель созерцает монитор лэптопа, владелицу которого — а также ее друзей — преследует в чате дух доведенной ими до самоубийства одноклассницы. Новаторство Бекмамбетова и Габриадзе здесь, мягко говоря, под вопросом: еще в 2013-м формат был испробован Заком Донохью в его менее разрекламированном дебюте «The Den». Да и сам лэптоп-хоррор со всеми его экспериментами с полиэкраном — не более чем модификация поднадоевшего жанра found footage.

Критик фрейдо-марксистского толка Робин Вуд связывает хоррор с возвращением подавленной и вытесненной патриархально-капиталистическим обществом инаковости. Все, кто не укладывается в норму, будь то этнические меньшинства, гомосексуалы или пролетариат, здесь обращаются в монстров и в таком виде перевариваются культурой.

Другой в интернете сведен к его знаковым манифестациям. Он скрыт интерфейсом, как маской, а потому становится воображаемым объектом, читай: объектом всевозможных подозрений.

Жанру издавна свойственны технофобия и страх перед наукой. В чудовище Франкенштейна можно углядеть демонизированного пролетария, но разве фигура ученого в этой истории не демонична? Менее известные «Руки Орлака» Роберта Вине, где пианист с пришитыми ему кистями убийцы будто бы лишает жизни отца, — в первую очередь, фильм об эдиповом комплексе и классовом антагонизме. Но ведь и страха перед трансплантационной хирургией из него не вытравить.

Готический роман, к которому уходят жанровые корни хоррора, с его мистицизмом, призраками и замками был реакцией на рационалистический проект Просвещения. Да и лавкрафтовский ужас, похоже, порожден тревогой отпрыска новоанглийских аристократов об «упадке» старой Америки, наводненной иными народами. Не меньший страх вызывают наука и стремительное развитие технологий: от них в наше время исходит львиная доля угрозы привычному жизненному укладу.

Эта угроза находит в современных кино- и телевизионных триллерах самые разные воплощения — от мутантов до оживших автомобилей и зомбирующих человека мобильных телефонов. Боди-хорроры Дэвида Кроненберга «Видеодром» и «eXistenZ» не хуже «Матрицы» или «Шоу Трумана» отразили паранойю по поводу исчезновения грани между реальностью и виртуальным миром. Эту границу преодолевала и выползающая из телевизора Садако в «Звонке». Орудующий в скайпе дух девушки-самоубийцы в бекмамбетовском «Убрать из друзей» — персонаж из той же оперы. Технологии становятся здесь проводниками потустороннего ужаса в мир колонизированной ими повседневности.

Как отмечал Бодрийяр в «Системе вещей», современные технологии, функционирующие автоматически, без участия человека, становятся для него герметичными, непроницаемыми. А потому он склонен их персонализировать: «вещи тоже одержимы главной мечтой человеческой субъективности — о том, чтобы сделаться совершенно-автономной монадой».

Субъективность проецируется человеком и на медиа. Борис Гройс полагает, что медиа в силу их онтологии всегда вызывают подозрение, поскольку не только что-либо сообщают, но и скрывают. Непознаваемое «субмедиальное пространство» — это пространство подозрений, догадок и опасений. За знаковой поверхностью средств коммуникации мы «неизбежно предполагаем манипуляции, заговоры и интриги», пишет философ в книге «Под подозрением». А это и есть в его понимании субъективность — «чистое, параноидальное и одновременно неизбежное предположение, что позади видимого скрывается нечто невидимое». Из этого подозрения, по Гройсу, и рождаются сюжеты о телевизорах и компьютерах, транслирующих энергию разрушения.

Интернет, глубоко укоренившийся в нашей повседневности, не перестал быть источником тревоги.

Смотреть на медиа как на машины по производству конспирологии нас во многом приучил интернет — мир взломанных и фейковых аккаунтов, троллей по призванию и троллей на прикорме, корпораций и спецслужб, собирающих данные пользователей. Другой в интернете сведен к его знаковым манифестациям. Он скрыт интерфейсом, как маской, а потому становится воображаемым объектом, читай: объектом всевозможных подозрений.

Интернет, глубоко укоренившийся в нашей повседневности, не перестал быть источником тревоги. И не только для российских законодателей, которых могут встревожить даже микроскопические половые органы статуи, изображенной на сторублевой купюре. Маньяки и призраки заселили это пространство вполне закономерно.

Журнал Wired вписывает «Убрать из друзей» в давнюю традицию технохорроров об интернете. Его генеалогия восходит к «Газонокосильщику» (1992) и претерпевает занятную эволюцию: интернет проделывает путь от угрозы per se до своего рода метафоры гоббсова естественного состояния. Или, как формулируют это авторы журнала, от «Интернет убьет нас» до «Мы убьем друг друга в интернете».

Диалектики тут никакой не прослеживается: что в 90-е, что теперь — интернет предстает в фильмах ужасов как источник угрозы. Популярность таких сериалов и фильмов выдает в нас глубоко засевший, несмотря ни на какую любовь к гаджетам, консерватизм и страх перед будущим. Новый лэптоп-хоррор «Убрать из друзей» пополняет армию пронизанных этим страхом антиутопий — от «Матрицы» до сериала британского сатирика Чарли Брукера «Черное зеркало». Каждый из них на свой лад подливает ложку дегтя в охватившую общество техноэйфорию.

С точки зрения теоретиков технологической сингулярности, точка невозврата, после которой технологический прогресс окончательно перестанет быть доступным для понимания, может наступить через пару-тройку десятков лет. Если верить этой теории, то консерватизм хоррора — защитная реакция. Может быть, именно она удерживает цивилизацию от верной гибели.


Понравился материал? Помоги сайту!

Сегодня на сайте
Столицы новой диаспоры: ТбилисиВ разлуке
Столицы новой диаспоры: Тбилиси 

Проект «В разлуке» начинает серию портретов больших городов, которые стали хабами для новой эмиграции. Первый разговор — о русском Тбилиси с историком и продюсером Дмитрием Споровым

22 ноября 20241531
Space is the place, space is the placeВ разлуке
Space is the place, space is the place 

Три дневника почти за три военных года. Все три автора несколько раз пересекали за это время границу РФ, погружаясь и снова выныривая в принципиально разных внутренних и внешних пространствах

14 октября 20249526
Разговор с невозвращенцем В разлуке
Разговор с невозвращенцем  

Мария Карпенко поговорила с экономическим журналистом Денисом Касянчуком, человеком, для которого возвращение в Россию из эмиграции больше не обсуждается

20 августа 202416222
Алексей Титков: «Не скатываться в партийный “критмыш”»В разлуке
Алексей Титков: «Не скатываться в партийный “критмыш”» 

Как возник конфликт между «уехавшими» и «оставшимися», на какой основе он стоит и как работают «бурлящие ритуалы» соцсетей. Разговор Дмитрия Безуглова с социологом, приглашенным исследователем Манчестерского университета Алексеем Титковым

6 июля 202420463
Антон Долин — Александр Родионов: разговор поверх границыВ разлуке
Антон Долин — Александр Родионов: разговор поверх границы 

Проект Кольты «В разлуке» проводит эксперимент и предлагает публично поговорить друг с другом «уехавшим» и «оставшимся». Первый диалог — кинокритика Антона Долина и сценариста, руководителя «Театра.doc» Александра Родионова

7 июня 202425715
Письмо человеку ИксВ разлуке
Письмо человеку Икс 

Иван Давыдов пишет письмо другу в эмиграции, с которым ждет встречи, хотя на нее не надеется. Начало нового проекта Кольты «В разлуке»

21 мая 202427061