26 апреля 2018Colta Specials
273

По поводу одного интервью

Сергей Пархоменко отвечает Алексею Миллеру

текст: Сергей Пархоменко
Detailed_picture© Зураб Джавахадзе / ТАСС

Интервью историка Алексея Миллера на COLTA.RU, в котором я несколько раз упомянут и даже обильно процитирован в кавычках, поставило меня в странную и в целом трудную ситуацию.

Вчера утром я прочел в этом интервью следующее: «В 2013 году была готова программа, которая должна была стать программой государственно-общественного партнерства по коммеморации жертв коммунистического режима. Ее готовили Сергей Караганов и Совет по правам человека. Им удалось посадить за один стол, в одну программу системных либералов, несистемных либералов, попов, очень разных людей, которые в других обстоятельствах не сели бы вместе. И эту программу зарубили — на фоне этого нагнетания напряженности. И, когда ее зарубили, Сергей Пархоменко выступил с заявлением, что “вот и хорошо, потому что теперь всем становится ясно то, что я говорил с самого начала: никакого сотрудничества с государством быть не может и не должно быть”. Поэтому мы будем прикручивать свои таблички в рамках “Последнего адреса” и будем понимать, что мы — партизаны на враждебной территории».

Дальше еще: «В этой истории все совершают постыдные поступки: и те, кто рубит эту программу, и Пархоменко, который этому радуется».

И еще: «…кричать о том, как хорошо, что любые попытки сотрудничества общества с государством провалились, как это делает Пархоменко, — с моей точки зрения, полный идиотизм».

Дело в том, что позиция, которую Алексей Миллер объявляет моей и с которой так энергично спорит, мне не принадлежит. А цитата, которую он приводит в кавычках, является ложной: я никогда не говорил таких слов.

Я сообщил обо всем этом Алексею Миллеру, обратившись к нему в личных сообщениях Фейсбука. Я написал ему, что ничему такому никогда не «радовался», никогда не собирался быть «партизаном на враждебной территории» и никакого такого «идиотизма» не совершал.

Я обратил его внимание на то, что никогда и нигде не говорил, что «никакого сотрудничества с государством быть не может и не должно быть», зато говорил очень много раз, что даже в тех случаях, когда государство отказывается от сотрудничества с гражданскими проектами (государство — с нами, а не мы — с государством), нужно продолжать делать свою работу. Мне кажется, разница между этими двумя позициями очень значительная и хорошо видна любому, кто захочет взглянуть на ситуацию трезво.

Именно на этом подходе построен проект «Последний адрес»: нам — всем, кто работает в проекте и кто поддерживает его (тут я имею в виду прежде всего «Мемориал»), — стоило очень большого труда выстроить ту ситуацию «молчаливого нейтралитета» в отношениях с властью, которая и обеспечила ему успех. Этот «нейтралитет» предполагает, что государство ничем не помогает «Последнему адресу», но ничем ему и не мешает (за некоторыми особо вредными клиническими исключениями), а проект народного мемориала жертвам репрессий ничего у государства и не просит, все делает сам.

В ответ Алексей Миллер прислал мне в качестве «источника цитаты» ссылку на мой давний пост в Фейсбуке. Однако этот пост не содержит таких высказываний, которые приведены в интервью, как будто бы они были моими, прямо в кавычках. И всякий сможет в этом убедиться.

Точно так же любой желающий может своими глазами увидеть, что я на самом деле говорил в июне 2015 года, когда Министерство культуры РФ отказалось утвердить первоначальный вариант государственной программы увековечения памяти жертв политических репрессий, разработанной «группой Сергея Караганова», — сначала в комментарии для новостей, а затем подробно в программе «Суть событий».

Или можно еще посмотреть эфир на «Дожде», в котором мы участвовали вместе с историком Яном Рачинским полгода спустя, в тот день, когда часть программы все-таки была утверждена в виде правительственной «концепции».

Алексей Миллер ответил мне очень странно, агрессивно и высокомерно. Разговор, который у нас состоялся, мне крайне неприятен, и кончился он, на мой взгляд, очень плохо.

На все мои доводы и ссылки историк заявил мне: «Либо мы говорим по сути дела, и тогда я Вашу позицию передал точно. Причем в прямой речи, а не в письменном тексте. Либо Вы хотите, чтобы я себя дезавуировал и извинялся перед Вами. Тогда пожалуйста в суд».

Я снова показал Алексею Миллеру те три места в его тексте, где он солгал обо мне. И снова увидел в ответ: «В суд подавайте».

Нет, я не буду подавать в суд.

Просто скажу здесь же, на COLTA.RU, что Алексей Миллер этими своими выдумками ставит под удар общественное движение «Последний адрес» и наносит ему серьезный репутационный ущерб. И это бессовестный поступок.

И еще констатирую, что доктор исторических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге Алексей Миллер опубликовал подлый и лживый текст.


Понравился материал? Помоги сайту!

Ссылки по теме
Сегодня на сайте
Илья Будрайтскис: «Важным в опыте диссидентов было серьезное отношение к чужим идеям»Вокруг горизонтали
Илья Будрайтскис: «Важным в опыте диссидентов было серьезное отношение к чужим идеям» 

Разговор о полезных уроках советского диссидентства, о конфликте между этикой убеждения и этикой ответственности и о том, почему нельзя относиться к людям, поддерживающим СВО, как к роботам или зомби

14 декабря 202257054
Светлана Барсукова: «Глупость закона часто гасится мудростью практических действий»Вокруг горизонтали
Светлана Барсукова: «Глупость закона часто гасится мудростью практических действий» 

Известный социолог об огромном репертуаре неформальных практик в России (от системы взяток до соседской взаимопомощи), о коллективной реакции на кризисные времена и о том, почему даже в самых этически опасных зонах можно обнаружить здравый смысл и пользу

5 декабря 202236323
Григорий Юдин о прошлом и будущем протеста. Большой разговорВокруг горизонтали
Григорий Юдин о прошлом и будущем протеста. Большой разговор 

Что становится базой для массового протеста? В чем его стартовые условия? Какие предрассудки и ошибки ему угрожают? Нужна ли протесту децентрализация? И как оценивать его успешность?

1 декабря 202284968
Герт Ловинк: «Web 3 — действительно новый зверь»Вокруг горизонтали
Герт Ловинк: «Web 3 — действительно новый зверь» 

Сможет ли Web 3.0 справиться с освобождением мировой сети из-под власти больших платформ? Что при этом приобретается, что теряется и вообще — так ли уж революционна эта реформа? С известным теоретиком медиа поговорил Митя Лебедев

29 ноября 202250502
«Как сохранять сложность связей и поддерживать друг друга, когда вы не можете друг друга обнять?»Вокруг горизонтали
«Как сохранять сложность связей и поддерживать друг друга, когда вы не можете друг друга обнять?» 

Горизонтальные сообщества в военное время — между разрывами, изоляцией, потерей почвы и обретением почвы. Разговор двух представительниц культурных инициатив — покинувшей Россию Елены Ищенко и оставшейся в России активистки, которая говорит на условиях анонимности

4 ноября 202237098