24 августа 2016ИскусствоОтпечатки
184

«Я не думаю, что имеет смысл говорить о преимуществах, потому что у нас была другая концепция»

Акционеры и наблюдатели о Центре «Красный»

текст: Елизавета Подколзина
5 из 8
закрыть
  • Bigmat_detailed_pictureВыставка «Бомба» (2015), вид экспозиции© bazaeducation.ru
    Иван Исаевкуратор

    1. Центр открылся выставкой «Бомба», которую курировал мой хороший знакомый и коллега Боря Клюшников. О задумке студентов «Базы» организовать свое пространство я знал и до этого. Собственно, отношение к центру у меня заинтересованно-наблюдательское, как, во-первых, к одной из самых заметных независимых площадок в Москве, так, во-вторых, и к месту, где многие из моих знакомых реализуют собственные идеи и проекты.

    2. Центр «Красный» — одна из возникших за последние пять лет самоорганизованных инициатив — объединение, сложившееся благодаря художникам, обучавшимся в «Базе», и поддержке руководителей «Базы». Сама идея такого комьюнити, которое самостоятельно определяет свою политику, — очень перспективный путь. Наверное, наиболее плодотворный, если смотреть на ситуацию современного искусства в целом: во времена финансовых кризисов отсутствие зависимости от жесткого бюджета институций и в целом от одного кармана, свобода в формировании собственной программы и судьбы, запуск институции по принципу кооперации создают почву для развития всех участников.

    3. Могу отметить проекты Бори Клюшникова — уже упомянутую «Бомбу» и курируемую им классную выставку Саши Вилкина; выставку Ивана Новикова «Сияющая грибница». Однако в случае центра сам процесс, происходящий в нем, который постоянно генерирует свою лепту в искусстве, важнее, как мне кажется, отдельных запоминающихся моментов — он заслоняет собой неоднородное содержание.

    4. Недостатки являются продолжением его достоинств. В случае кооперации многих людей, у каждого из которых есть свобода предлагать и реализовывать собственные идеи, невозможно сохранять стройность выставочной и событийной программы; в нем, как, наверное, в любой лаборатории, рождаются не только удачные эксперименты, но и то, что не является ни удачным, ни экспериментальным. Подчеркну, что это неотъемлемое следствие типа кооперативной институции, в которой участвует достаточно много человек и которая проводит достаточно много выставок и событий. Поэтому критически тут можно осмысливать не столько выставочный результат, сколько сами протоколы ведения дел и принятия решений в институции. Насколько мне известно, в центре существует что-то вроде экспертного совета участников, которые должны единогласно одобрить предлагаемые идеи событий. (Вообще говоря, здесь возможны разные способы утверждения: например, в кураторской мастерской «Треугольник», участником которой я являюсь, каждый волен реализовать собственную затею при условии свободного пространства в нужные даты; при этом не исключается консультативное обсуждение с другими участниками кооперации.) Такие дискуссии очень полезны сами по себе, однако в случае строгого экспертного совета призваны имитировать особенности работы крупной музейной организации (возможно, желаемого горизонта «Красного»?), что вполне может сковывать изначально предполагаемую лабораторную свободу и демократичность площадки.

    Также наличие почти у всех участников общей базы, их длительное взаимодействие с конкретной образовательной институцией, обладающей очень яркими и определенными оттенками взглядов на искусство, могут создать сообщество с излишне гомогенной системой ценностей и подходов в искусстве (чему только способствует необходимость постоянно находить консенсус при утверждении выставок). Если мы говорим о сообществе как лаборатории, то такое обстоятельство способно снизить ее исследовательский потенциал.

    5. Не думаю, что в Москве с этим может быть какая-то проблема. Есть не только несколько больших институций типа МАММ, MMOMA или «Гаража», в плане которых бывают выставки с участием молодых художников, есть и независимые инициативы вроде ЦТИ «Фабрика», и обновленные муниципальные выставочные залы, которые нуждаются в контенте и рады работать с молодыми художниками. Есть площадка «Старт» на «Винзаводе», специализирующаяся на открытии новых имен. Школа Родченко проводит публичные, вполне посещаемые внутренние выставки; «База» часто делает выставки своих студентов в других местах, для студентов «Свободных мастерских» есть зал в MMOMA на Гоголевском. Более того, есть пресловутая Биеннале молодого искусства, во время которой со стороны любых площадок и галерей начинается охота за молодыми художниками, кураторами и проектами. Есть уже упоминавшаяся россыпь самоорганизованных инициатив, от галереи «Электрозавод» и Центра «Красный» до «Треугольника» и мастерских в Милютинском переулке и НИИДАРе. Наконец, некоторые выставки Димы Филиппова прямо показывают, что искусство может быть произведено, выставлено, обсуждено и осмыслено абсолютно в любом пространстве. Проблема не в возможности выставления, а в смысле этого акта.


    Понравился материал? Помоги сайту!

Сегодня на сайте
Ностальгия по будущемуColta Specials
Ностальгия по будущему 

Историк — о том, как в Беларуси сменяли друг друга четыре версии будущего, и о том, что это значит для сегодняшнего дня

12 октября 2021245