Нужны ли архитектуре теория и история?

Мне сложнее судить про актуальную теорию — поскольку архитектура здесь служит полем, в котором встречаются самые разные дисциплины, от психологии и социологии до естественных наук и математики. И можно ли сегодня говорить про единую «теорию» или даже про «теории» архитектуры в старом, привычном смысле — как одного из искусств и как художественной дисциплины, ремесла? Но уж и история собственно архитектуры, и история архитектурной теории — вполне легитимные дисциплины, и я не понимаю, что их может «отменить».

Что до истории архитектуры, то структуры, подобные НИИТИАГу, вполне естественны для нашей страны. Противник идеи НИИ скажет, что в мире наука (в том числе история архитектуры) живет по университетам и исследовательским центрам. Но это еще и вопрос специализации, научных школ, традиций, мобильности, наконец. В наших условиях такая единая структура, где занимались бы архитектурой разных периодов и регионов, совершенно не выглядит лишней. НИИТИАГ — как раз такая институция, способная к производству и поддержанию больших исследовательских проектов — серийных изданий, многотомных коллективных монографий, ежегодных конференций и т.п.

Вообще есть старый инженерский принцип: работает — не трогай. А в НИИТИАГе работают превосходные специалисты. И это не просто отдельные ученые, это среда, наличие которой критически важно для производства знания.

Понравился материал? Помоги сайту!