«Правмир» — что тут «неправославно»?

В отличие от Европы и Америки, сколь-либо заметных христианских СМИ в России не существует. Нет газеты, похожей на католическую La Croix, которая входит в тройку ведущих ежедневных изданий Франции. Нет интеллектуального журнала, похожего на американский консервативный и в то же время экуменический First Things.

За годы «церковного возрождения» широкая читательская аудитория в России не заинтересовалась христианским взглядом на проблемы современного мира. И поэтому нет никаких независимых христианских ресурсов, которые могли бы свободно говорить не только о личной вере, но и о церковных, социальных и политических проблемах в России. По-настоящему популярных печатных изданий у Русской православной церкви сегодня нет, но возникло несколько электронных медиапроектов, ориентированных на ту или иную православную субкультуру.

Если вас привлекает традиционный умеренно-консервативный взгляд — читайте интернет-журнал московского Сретенского монастыря «Православие.ру». Если вы — поклонник «народного православия», то главное СМИ для вас — телеканал «Союз». Если следите за официальной церковной пропагандой для массовой аудитории — вам на телеканал «Спас», некогда независимый, но теперь выкупленный Московской патриархией и находящийся на ее балансе. Если вам симпатична имперско-державная версия православия — смотрите «Царьград», амбициозный консервативный сетевой телеканал Константина Малофеева. Если ваши симпатии на стороне православных фундаменталистов, открывайте «Русскую народную линию». Если же ничего, кроме критики в адрес РПЦ, вам читать уже неинтересно, то за ваше внимание поспорят портал «Кредо.пресс» и сайт «Ахилла».

Особняком стоит официальный сайт Русской православной церкви «Патриархия.ру». Этот типичный корпоративный сайт мало чем отличается от интернет-визиток других крупных российских корпораций, однако несколько раз в год он собирает рекордный трафик. Дело в том, что патриарх Кирилл перестал обсуждать новые кадровые назначения и перестановки даже со старшим епископатом, и никто о его кадровых решениях ничего не знает. Единственный шанс что-то узнать — зайти в день заседания Священного синода на официальный сайт РПЦ и читать там опубликованные журналы Синода. Из этого нового правила патриарха Кирилла нет никаких исключений. О недавнем решении патриарха перевести митрополита Арсения (Епифанова), который фактически 30 лет руководил Московской епархией, в Липецк сам митрополит Арсений узнал из интернета.

Нет никаких независимых христианских ресурсов, которые могли бы свободно говорить не только о личной вере, но и о церковных, социальных и политических проблемах в России.

Однако, если вам хочется отвлечься от интернета и взять в руки православный журнал, вариант здесь практически один — журнал «Фома». Убаюкивающе-спокойное, выверенное с политической точки зрения издание — в том смысле, что актуальных церковных проблем в нем не было и нет, — выходит ежемесячно уже более 15 лет. Подзаголовок тоже о многом говорит — «православный журнал для сомневающихся». Другими словами, задача у редакции очень сложная: сделать так, чтобы даже у постоянных — в течение 15 лет — подписчиков журнала сомнения оставались.

Редакция журнала ни в чем не нуждается и никаких проблем не испытывает, так как вот уже десять лет Владимир Легойда, его главный редактор, совмещает эту должность с должностью «министра информации РПЦ» — председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ (ОВЦОСМИ).

Если в печатной версии «беспроблемное православие» носит мужское имя Фома, то в эфирной на первый план выступает женское начало — Вера. Радио «Вера» — тот же самый концепт, но адаптированный для FM-радиостанции.

Писать и говорить в этих медиа принято так, чтобы у целевой аудитории ни в коем случае не возникало неврозов или просто тревог на религиозной почве.

На этом фоне живым и динамичным выглядит одно-единственное издание — интернет-портал «Православие и мир». Он возник практически одновременно с журналом «Фома» и на первом этапе ставил для себя довольно скромные, сугубо катехизаторские задачи. Однако через несколько лет редакции надоело ходить по кругу, в третий и в пятый раз писать об одном и том же. Портал «Православие и мир» сделал важный шаг вперед и стал публиковать публицистику.

Живое слово, не ограниченное никакой цензурой, звучало громко и свободно. Аудитория портала стала заметно расти. Вокруг «Правмира» сформировался широкий круг авторов и друзей, но сам проект оставался авторским — его бессменным главным редактором была и остается Анна Данилова. Однако со времен ее неофитства — начального, неуверенного вхождения в Церковь — у интернет-портала был свой духовник — протоиерей Александр Ильяшенко. С точки зрения постсоветского православия такая конструкция выглядела максимально легитимно: да, «Правмир» — частный проект, но его «церковность» гарантирует «духовник». Долгое время эта игра в «духовника» и «церковность» была выгодна обеим сторонам. Настоятелю небольшого московского храма было приятно ощущать себя духовным руководителем медиапроекта с пятимиллионной аудиторией, главному редактору было удобно «подтверждать» свою церковность ссылкой на духовника.

Но времена, когда духовник был действительно духовным руководителем и понимал, что вмешиваться в редакционную политику следует крайне деликатно, уже давно в прошлом. На церковном новоязе «духовник проекта» — просто его цензор, а, например, «благословение» — всего-навсего разрешение.

«Правмир» развивался, а кругозор о. Александра Ильяшенко оставался крайне узким, «приходским». Мировоззренческий конфликт был неизбежен. Было бы у о. Александра чуть больше чуткости или хотя бы простой житейской мудрости, он бы несколько лет назад тихо и мирно ушел с этой невнятной должности. Но духовник хотел оставаться духовником до последнего.

Когда популярность «Правмира» стала расти, Московская патриархия заинтересовалась им всерьез. Где бонусами, а где давлением церковные чиновники старались убедить главного редактора согласовывать с ними и темы, и авторов.

И в итоге все-таки ушел, сочинив письмо, которое потрясает и содержанием, и стилистикой:

«Политика редакции, подчас не церковная и не православная, нанесла сильный удар по репутации “Правмира”, с него ушли многие серьезные православные читатели и авторы. Но неприемлемая политика редакции нанесла удар не только по репутации “Правмира”. Подобные публикации ударяют и по моей личной репутации, ведь читатели имеют право думать, что это делается с моего ведома и одобрения. Мои требования не встретили понимания со стороны редакции, поэтому нет моего благословения на деятельность, ставшую носить явно не православный характер».

Что именно о. Александр называет деятельностью, носящей «явно не православный характер», остается только гадать. Никакой конкретики, только запугивания и угрозы. Все публикации сайта доступны, можно было бы дать ссылку, сопроводив ее комментарием. Но бывший духовник не считает это необходимым, для него достаточно голословных обвинений. Он хочет воспользоваться авторитетом духовника для вынесения приговора, который обсуждению не подлежит. И это стиль совсем не духовника, а цензора.

Этот конфликт в православной песочнице не получил бы такого резонанса, если бы не вмешались церковные чиновники. Заявление о. Александра прокомментировал заместитель председателя ОВЦОСМИ Вахтанг Кипшидзе:

«С сожалением сообщаю, что в Отдел поступают регулярные жалобы от верующих людей на деятельность портала “Правмир”, задаются вопросы о том, насколько его содержание соответствует учению Православной Церкви. Полагаем, что деятельность редакции портала, фактически приводящая к выдавливанию из ее состава православного священника, стоящего у истоков этого изначально православного портала, аморальна. Призываем главного редактора портала А. Данилову решительно пересмотреть редакционную политику, принести о. Александру извинения и прислушаться к его пастырским советам… Выход протоиерея Александра из редакции портала “Правмир” — это важный сигнал авторам и читателям данного СМИ, которое вопреки всему продолжает позиционировать себя как православное».

В истории «Правмира» кроме тех двух этапов, о которых я сказал выше, был еще и третий. Когда популярность «Правмира» стала расти, Московская патриархия заинтересовалась им всерьез. Где бонусами, а где давлением церковные чиновники старались убедить главного редактора согласовывать с ними и темы, и авторов. Так, протодиакон Андрей Кураев, бывший постоянным автором портала, с 2014 года, когда он начал публично критиковать патриарха Кирилла, не публиковался на «Правмире» ни разу. А тему украинской автокефалии в 2018 году портал если и освещал, то только с позиций Московской патриархии.

И в целом о жизни Церкви «Правмир» в последние годы старается писать как можно меньше, осваивая новые темы — здравоохранение, образование, благотворительность. Казалось бы, такой послушный информационный ресурс для Московской патриархии никакой угрозы не представляет. Зачем же ОВЦОСМИ его так жестко осадил?

Есть две причины произошедшего.

Клерикализм. В последние годы градус клерикализма в РПЦ стремительно растет. Ее руководители всё менее адекватно реагируют на происходящее в Церкви, в стране и в мире, поэтому задача церковных чиновников — оградить епископов и клир от упреков, гнева и насмешек. Делать это приходится всё чаще, а результаты всё хуже, поэтому формы защиты становятся всё более грубыми и агрессивными.

Конкуренция. Популярность «Правмира», безусловно, беспокоит многих игроков православного медиаполя. Попытки представить портал либеральным ресурсом, который порочит и дискредитирует православие, предпринимались давно — и не только по идейным соображениям. Оттянуть на себя консервативную часть пятимиллионной аудитории «Правмира» — именно то, за что хотелось бы побороться тому же «Царьграду».

Идеологический конфликт внутри РПЦ в ближайшие годы будет только нарастать, и в него будут вовлечены все крупные медиаресурсы, позиционирующие себя как православные.

ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА КАНАЛ COLTA.RU В ЯНДЕКС.ДЗЕН, ЧТОБЫ НИЧЕГО НЕ ПРОПУСТИТЬ

Понравился материал? Помоги сайту!