Лилия Яппарова: «У нас нет ни прошлого, ни будущего. Мы существуем только в настоящем»
Журналистка «Медузы» о работе в эмиграции, идентичности и о смутных перспективах на завтра и послезавтра
28 августа 202357071Последняя истерика Владимира Вольфовича вновь (в который раз) возбудила у общественности интерес к этому персонажу. Вернее, к тому, как заткнуть сей фонтан. Засудить? Лишить права голоса в Думе? Бойкотировать в СМИ? Или просто дать ему в морду?
А по мне, так ничего этого делать не надо. Напротив, надо это «растение» холить и лелеять... в научно-практических целях. Сейчас объясню почему.
***
Такое впечатление: сколько существует ТВ, столько с нами живет и Жириновский. Кажется, что они неразлучные братья, и неизвестно, кто из них нам более ценен. И кто без кого нерентабелен.
Социально-политические площадки им были оприходованы сразу и навсегда. Вроде «К барьеру», «Поединка», «Времен». Но он не побрезговал и развлекательными проектами. Его можно было увидеть в таком реалити-шоу, как «Империя». Там он был прекрасен в роли тирана, правда, недолго — шоу не задалось. А затем засветился сразу в двух наиболее рейтинговых программах — «Звезды на льду» и «Две звезды».
Вольфович стал таким же необходимым инструментом межпартийных разводок, каким является для сантехников разводной ключ.
Другие политики сетуют на сокращение площадок в эфире для самопиара. Таких дискуссионных ток-шоу в свое время было действительно раз-два и обчелся. Жириновский не сетовал; он осваивал зону, которая, напротив, расширялась и плодоносила, — зону развлекательного вещания. И нет такой эстрадной площадки, на которой бы он не согласился выступить. И это, как казалось, его единственный шанс остаться на политическом плаву.
Дело-то в том, что контуры идеологической физиономии Жириновского делались по ходу его вице-спикерского жития все более размытыми, как бы не в фокусе. На заре туманной политической юности он было примкнул к какой-то еврейской организации, но почти сразу отпрянул и основал Либерально-демократическую партию, которая даже по своей риторике ни к либерализму, ни к демократии не имела ровно никакого отношения. В августе 91-го криками поддержал путчистов. Потом с одинаковым энтузиазмом нападал и на коммунистов, и на демократов. Дружил с лимоновцами. Потом их кинул. Тут же обозвал «экстремистами». Свой электоральный урожай собирал на нескольких грядках: и на коммунистической, и на националистической. В какой-то момент стал аккумулятором протестных настроений.
Аккумулировав все что можно и подобрав все, что плохо лежало, Вольфович стал таким же необходимым инструментом межпартийных разводок, каким является для сантехников разводной ключ, которым можно какие угодно гайки подкручивать и какие угодно отвинчивать.
Но сколь искусно он бы ни финтил в кремлевских кабинетах и коридорах, а позиции на электоральном поле ему надо как-то сохранять, оборонять. Без них он никому не нужен. А на этом фронте не без перемен и неспокойно. Тут время от времени вспыхивают войны за передел рынка голосов избирателей. Следовательно, надо поворачиваться.
На этом рынке, как мы можем видеть, с идеями скудно. С программами бедно. Остается базар резких лозунгов, но все они в значительной степени обесценены. За древко знамени, на котором начертано «Россия для русских!», ухватилось сразу несколько партий.
Конечно, можно попробовать всех перекричать, но ведь все научились повышать голос. И по скорости словоговорения он уже не рекордсмен. В такой ситуации на что Владимир Вольфович может уповать? Только на свой художественный образ. О нем дальше и речь.
***
Поначалу образ почти одновременно испугал и рассмешил публику 90-х. Просвещенной ее части он показался пародией на пародию на Гитлера. Того диктатора, которого изобразил в свое время великий Чаплин. Тут же Геннадий Хазанов, а за ним и другие эстрадные артисты бросились тиражировать карикатуры на человека, у которого мать русская, а отец юрист. Остальную публику, как тогда показалось, он купил исключительно тем, что снял табу с ксенофобского комплекса, подспудно сидевшего в советском человеке.
Купил-то купил, но не исключительно. Не только торжествующей радостью ненависти к инородцам. Он еще легализовал и право на хамство, на хулиганство в публичном месте.
Жириновский — вывернутый наизнанку путинский электорат.
Нет, самого хамства и хулиганства хватало и до него. Оно, можно сказать, пронизывало жизнь советского человека от утробы матери (с которой он только что обошелся так неласково) до гробовой доски, но считалось незаконным, недостойным и даже неприличным. А уж на ТВ — так и просто невозможным. И в первую очередь меж теми, кто представлял власть, официоз.
И вдруг такое: плескание соком, швыряние стаканами, таскание женщины за волосы, драки в парламенте… И, наконец, последний его подвиг: оскорбление беременной журналистки, вдобавок подстрекательство к ее изнасилованию своими охранниками. И все это прилюдно, под прицелами телекамер. Под выкрики самого Жириновского: «Иисус воскресе!» (Интересно: никто из верующих не оскорбился, не почувствовал себя морально раздавленным?..)
Оказалось, что на миру и мелкое хулиганство красно. А уж тем более — крупное.
Оказалось и другое.
Безъязыкая улица заговорила на парламентском уровне жестами и горлом Владимира Вольфовича. Придуманный им публичный образ — это политик с манерами и склонностями отвязного урки. Вот за это его на первых порах и полюбил площадной электорат.
Его часто сравнивают с французским националистом Ле Пеном. Но не вполне основательно. Аналогия хромает, пожалуй, на обе ноги. Ле Пен — политик без маски, вне образа. Он правый радикал. Свои политические очки набирает на ксенофобских настроениях определенной части французского общества. Растут националистические настроения — растет и его политический рейтинг; идут на спад — тогда и политик сдувается. На его место заступает Марин Ле Пен. И французская ксенофобия приобретает миловидное женское лицо.
«Случай Жириновского» не может объясняться социально-экономической ситуацией. Надо войти в его непростое политическое положение. Его главный конек — реваншизм. Но он уже оседлан Путиным. И русифицированный Крым знаменует его триумф. А он, Жириновский, который все эти годы бился в истерике, зовя Русь к походам то на Восток, то на Запад, остался в арьергарде. И теперь амбициозный Вольфович не знает, как вырваться из тени Победителя. Что ему теперь делать? Только повышать планку бытового хулиганства в надежде на то, что улица безъязыкая его снова поймет и поддержит.
В начале карьеры Жириновский надобен был власти как пугало. Теперь он может пригодиться в другом деле. Жириновский вернее всякого социологического опроса показывает степень озлобленности и жлобства значительной части нашего народа. Он — такой щелочной реактив, который позволяет проявить заснятое на чувствительную фотопленку.
Жириновский, как это ни прискорбно признавать, — вывернутый наизнанку путинский электорат. Полюбуйтесь его портретом.
Запрещенный рождественский хит и другие праздничные песни в специальном тесте и плейлисте COLTA.RU
11 марта 2022
14:52COLTA.RU заблокирована в России
3 марта 2022
17:48«Дождь» временно прекращает вещание
17:18Союз журналистов Карелии пожаловался на Роскомнадзор в Генпрокуратуру
16:32Сергей Абашин вышел из Ассоциации этнологов и антропологов России
15:36Генпрокуратура назвала экстремизмом участие в антивоенных митингах
Все новостиЖурналистка «Медузы» о работе в эмиграции, идентичности и о смутных перспективах на завтра и послезавтра
28 августа 202357071Разговор с издателем «Мела» о плачевном состоянии медийного рынка, который экономика убьет быстрее, чем политика
9 августа 202340275Главный редактор «Таких дел» о том, как взбивать сметану в масло, писать о людях вне зависимости от их ошибок, бороться за «глубинного» читателя и работать там, где очень трудно, но необходимо
12 июля 202370069Главный редактор «Верстки» о новой философии дистрибуции, опорных точках своей редакционной политики, механизмах успеха и о том, как просто ощутить свою миссию
19 июня 202350218Главный редактор телеканала «Дождь» о том, как делать репортажи из России, не находясь в России, о редакции как общине и о неподчинении императивам
7 июня 202341613Разговор Ксении Лученко с известным медиааналитиком о жизни и проблемах эмигрантских медиа. И старт нового проекта Кольты «Журналистика: ревизия»
29 мая 202364108Пятичасовой разговор Елены Ковальской, Нади Плунгян, Юрия Сапрыкина и Александра Иванова о том, почему сегодня необходимо быть в России. Разговор ведут Михаил Ратгауз и Екатерина Вахрамцева
14 марта 202398681Вторая часть большого, пятичасового, разговора между Юрием Сапрыкиным, Александром Ивановым, Надей Плунгян, Еленой Ковальской, Екатериной Вахрамцевой и Михаилом Ратгаузом
14 марта 2023109108Арнольд Хачатуров и Сергей Машуков поговорили с историком анархизма о судьбах горизонтальной идеи в последние два столетия
21 февраля 202343499Социолог Любовь Чернышева изучала питерские квартиры-коммуны. Мария Мускевич узнала, какие достижения и ошибки можно обнаружить в этом опыте для активистских инициатив
13 февраля 202311613Горизонтальные объединения — это не только розы, очень часто это вполне ощутимые тернии. И к ним лучше быть готовым
10 февраля 202314152Руководитель «Теплицы социальных технологий» Алексей Сидоренко разбирает трудности антивоенного движения и выступает с предложением
24 января 202314147