Остаться тихим

Юлия Стракович о медиашуме, главном музыкальном проекте года и дезертирстве с информационной войны

текст: Юлия Стракович
Detailed_picture© «Из жизни Планет»

Юлия Стракович — автор книги «Цифролюция. Что случилось с музыкой в XXI веке», в которой изложена хроника изменений, происшедших за последние пару десятилетий с индустрией звукозаписи, цехом музыкантов, сообществом потребителей их продукта и журналистов.

Я перестала читать новости.

Бросила.

Я больше не слежу за бесконечным потоком санкций, контрсанкций, контрконтрсанкций, заявлений, обвинений, оруэлловских законов, принимаемых, чтоб никто не успел опомниться, в два дня.

Я не разглядываю заголовки в цветастых газетах соседей в метро.

Не интересуюсь регулярными обновлениями даже самых близких по духу ресурсов.

Когда мне присылают ссылку на очередной — шестой за неделю — аналитически-панический текст о том, куда мы катимся, чем все это кончится и как скоро, я просто закрываю ее, не вникая.

По крайней мере, стараюсь.

Я больше не хочу день за днем погружаться в войну — ни ту, что где-то там, на полях под Луганском, ни ту, что здесь, совсем рядом, идет в головах.

Знаю, это непривычный зачин для колонки о музыке и цифровой революции. Впрочем, вряд ли он кого-то сильно удивит — по нынешним временам высказаться о войне и актуальной повестке своим долгом считает каждый, будь он хоть распоследний спортивный комментатор. Но, как ни странно, я сейчас о музыке и цифровой революции в том числе — только при чем здесь они, станет ясно немного позднее.

А пока — обо всем по порядку.

Я перестала читать новости.

Но долгое время до этого я, как и все, ловила каждую букву. Чем более угрожающей становилась ситуация, тем любой мелкий поворот сюжета, любое видеосвидетельство или рассказ очевидца казались важнее. Каждая попытка анализа впитывалась с жадностью в надежде понять, что все-таки происходит. В каждой дискуссии жило ожидание диалога, смутное ощущение, что на что-то, хотя бы в общих настроениях, можно еще повлиять. Тучи, однако, сгущались, сведения становились все хаотичнее, комментарии — экзальтированнее. Лавины правды и лжи, целые треды взаимной ненависти, апокалипсические прогнозы — поток информации уплотнялся, пока не слился в сплошной фон тревоги и беспомощности. Беспомощности прежде всего. Следить за происходящим и обсуждать его стало единственно возможной формой участия, дающей иллюзию если не контроля, то хотя бы вовлеченности. Ничего нельзя изменить, но можно, по крайней мере, быть в курсе, негодовать или отчаиваться, что-то подписать, что-то перепостить, в крайнем случае — попробовать кого-то переубедить. Я слежу за событиями, а значит, я все же не в стороне, я беспокоюсь, я высказываюсь, я сопереживаю — и в имеющейся ситуации это последний оставшийся способ чувствовать, что ты хоть что-то сделал…

Так казалось. Так было.

А потом было лето, и я на месяц уехала в лес. Без доступа к информации вообще.

По возвращении открылось много неожиданного. Во-первых, я обнаружила, что гораздо дружелюбнее отношусь к людям. Сначала толком не знала почему, но при первом же включении интернета поняла — я просто слишком давно не читала комментариев. 15 минут, проведенных за их изучением, — и выходить на улицу уже не хочется. В каждом втором начинает мерещиться истерик, ослепленный пропагандистской злобой, что, мягко говоря, мешает жить.

Осознав это, я перестала открывать комментарии. И агрессии в мире стало меньше — хотя бы потому, что ее стало меньше во мне.

Во-вторых, выяснилось, что какими бы стремительно развивающимися ни выглядели события при ежедневном погружении, за время своего отсутствия я ровным счетом ничего не пропустила. Действующие лица те же, атмосфера та же, особых подвижек нет. Да, появилось несколько новых деталей и фактов, но для того, чтобы составить о них самое подробное представление, оказалось достаточно часа. Похоже, нет никакой разницы между чтением новостей раз в месяц или три раза в день.

Осознав это, я перестала следить за событиями. Вспомнился лозунг медиааскетизма: значительные новости найдут вас сами, а незначительные не стоят внимания. Если произойдет что-то действительно существенное, я все равно узнаю об этом. С тех пор ничего существенного, впрочем, так и не произошло. Кроме того, что у меня появилось гораздо больше возможностей заняться тем, что для меня действительно важно.

В этом, собственно, состояло в-третьих, третье открытие: хотя изнутри информационной бойни участие в ней (хотя бы в качестве зрителя) кажется единственным способом что-то сделать, отойдя на дистанцию, ясно видишь — это самый надежный способ не сделать вообще ничего. Регулярный мониторинг мнений не приближает к пониманию — напротив, здраво оценивать происходящее становится все сложнее. Эмоциональная вовлеченность не ведет к помощи кому бы то ни было — она лишь разобщает с реальными людьми вокруг. Блуждание среди предсказаний катастрофы не проясняет программы действий, чтобы избежать ее, — зато здорово отдаляет от себя самого. Разница между чтением новостей раз в месяц или три раза в день на самом деле все-таки есть, и она именно в этом — чем больше времени и душевных сил тратится на лавирование в интернет-потоках, тем меньше их остается на то, чтобы полноценно и осмысленно жить свою настоящую жизнь.

А ведь в ней все и дело. Не из информационного гула сообщений, обсуждений, высказанных позиций складывается мир, а из частных смыслов, решений, выборов, из суммы того, что каждый в отдельности успевает создать на своем личном пути.

Кто-то, конечно, заметит: ну да, вот и готова формула эскапизма, внутренней эмиграции — удобно, голову в песок. В информационной войне, как и в любой другой, отказ от участия принято считать дезертирством. В лучшем случае устранившегося пожалеют и простят — вот, скажем, Артемий Троицкий в одной из недавних колонок на «Эхе» сочувственно заявляет, что совсем спокойно относится «к тем своим друзьям, которые в ужасе и смятении просто спрятались ото всей ситуации». И даже приводит характерный пример — «Таков блестящий музыкант и исследователь Олег Нестеров, который наглухо забаррикадировался от враждебных вихрей в советском кино 60-х и своих композиторских экспериментах».

В этом-то примере — самое симптоматичное. Сложно сказать, насколько глубоко Артемий Кивович вникал в результаты «забаррикадирования», о котором пишет, но, судя по всему, не слишком — обычно точный в своих диагнозах, здесь он явно упускает самую суть. Сила проекта «Из жизни планет» (а речь, несомненно, о нем) не в последнюю очередь в том и состоит, что сегодня он повествует о самом насущном. История шестидесятников — поколения, вдохнувшего воздух свободы, поверившего, что страну и общество можно изменить, что в его руках — построить более человечное, честное завтра, а потом с размаху налетевшего на стену пражских танков, закрученных гаек, удушливого морока застоя, сейчас, в эпоху реставрации худших советских сценариев и утраты надежд, звучит ошеломляюще актуально.

Нагляднее всего это в одноименном с проектом спектакле, в том, как его линии сюжета, рассказывающего о несбывшемся, кладбище уже готовых родиться, но так и не снятых фильмов, складываются в своего рода компас: 4 вектора во времена расцвета — и крушения — замыслов, 4 судьбы, 4 выбора. Не делать и не бороться — как Владимир Китайский, способный стать главным киногением поколения, но повесившийся на осине после первой же приостановленной картины. Бороться, но не делать — как Андрей Смирнов, твердый, упрямый, не готовый уступить ни власти, ни вновь сгустившейся атмосфере ни в чем и в результате просто вычеркнутый из профессии на десятилетия. Делать, но не бороться — как Геннадий Шпаликов, бесконечно перекраивавший свои работы под все новые цензурные требования и все же успевший оставить ярчайший след прежде, чем окончательный поворот времени выбросил его на обочину, заставив шагнуть в петлю. Наконец, бороться и делать — как Владимир Мотыль, ведший методичную, изматывающую битву с партийной бюрократией и идеологизмами, регулярно проигрывавший в ней, порой почти сходивший с ума, но после каждого вынужденного отступления встававший снова и снова... Все это — истории не просто о советском кино и не об одних лишь духах прошлого, вдохновивших Нестерова с его «Мегаполисом» на музыкальные посвящения. Со всей очевидностью это рассказ в том числе о здесь и сейчас — и я не знаю, насколько чувствует это сам Олег, но, судя по отзывам, рецензиям, реакции, его зрители чувствуют это очень остро.

«Из жизни планет» — вовсе не попытка спрятаться от ситуации, это особый способ говорить о ней. Просто на другом языке — языке глобальных смыслов, человеческих судеб, связи времен. И именно на нем ответ на вопрос, как быть сегодня, что делать в эпоху «враждебных вихрей» каждому лично, неожиданно начинает звучать гораздо убедительнее и яснее. Выходит, «забаррикадировавшийся» Нестеров сказал о текущем моменте не меньше, а больше, чем подписывающие петиции и декларирующие позицию. И что-то подсказывает: оттого он и смог это сделать, что не погружался в бурлящие воды актуальных сведений и бесконечных дебатов, а выбрал, как это формулирует Троицкий, роль рака-отшельника.

Закон тот же, что с новостями: нажимать на паузу чаще и менять пластинку реже — надежный способ услышать больше, а вовсе не меньше.

Потому что информационная война, какой бы патетичной она порой ни казалась, выхолащивает, измельчает слова и мысли. Только дело здесь, как ни странно, вовсе не в войне. Оно в информации — и наших способах взаимодействия с ней. Да, в нынешних реалиях все приобрело особенно горький и безумный привкус, но еще годы назад Николас Карр сосем не случайно назвал свою программную книгу — впечатляющий набор фактов о том, что происходит с человеком в современной медиасреде, — броским «The Shallows», говоря о пугающем обмелении и уплощении мира вокруг. Карр пишет о многом, вплоть до изменений в нейронных связях, но его главный посыл ясен сегодня и без всяких научных выкладок, он стал фактически общим местом: цифровая революция породила радикально новый информационный ландшафт, в котором огромное число людей непрерывно производит и потребляет миллиарды сообщений, изображений, видеофрагментов, коротких обрывочных текстов. Стремительные потоки мелких инфочастиц стали привычной средой обитания, где интенсивная смена впечатлений превращается в наркотик, требующий все время оставаться на связи, пропуская через себя все новые и новые сведения. Когда на кону особенно острые темы вроде той же войны, суть явления не меняется — это инфомания, — только эмоциональный градус взлетает выше. Все бы ничего, но чем плотнее «подсаживается» человек, тем заметнее мутирует сам: мышление оказывается все более поверхностным, суждения — необдуманными и быстрыми. Формируется ярко выраженный дефицит внимания — неспособность долго концентрироваться на чем-то одном, воспринимать длинные тексты, вникать в сложные идеи и большие истории. В конечном итоге информационный шум целиком засоряет и жизнь, и сознание, не оставляя пространства для пауз и тишины, возможности для выстраивания из хаоса данных связной картины мира, которую можно было бы вместить в себя и найти в ней свое место.

«Не остается времени на кристаллизацию смысла» — так это в свое время обозначил Юрий Сапрыкин, ведя речь, правда, несколько о другом — о музыке и нынешнем слушании. «Раньше, — утверждал он, — вне зависимости от того, что оказывалось у тебя на кассете или диске, ты мог с этим какое-то время пожить. Послушать раз, переслушать, покрутить в голове, как-то развинтить и заново внутри самого себя собрать». Сейчас же среднестатистическому меломану, который скачивает по три новых альбома в день, некогда и незачем заниматься такого рода вещами. В общем-то здесь все просто: с музыкой сегодня происходит ровно то же самое, что с любой информацией вообще. С каждым днем ее становится все больше, доступ к ней не ограничен ничем — океан звуков, зафиксированных за почти полтора века существования аудиозаписи, бездонен, и вода в нем продолжает стремительно прибывать. Слушатель попадает в ловушку ускорения: теперь ему нужно успеть пропустить через себя так многое, что он неизбежно начинает проглатывать плейлист за плейлистом, не пытаясь на чем-то задержаться, углубиться, понять. Если трек не цепляет на первых секундах — значит, настало время нажать «следующий». Если артист не поразил с первой же быстрой пробы — он не заслуживает второго шанса. Слишком много других претендентов на время человека вокруг. Слишком велика конкуренция за внимание.

Я знаю немало тех, кто в этом месте возмутится — «с нами не так!», но это не меняет общего тренда: музыка сегодня становится одноразовой — в этом, кстати, одна из главных причин успеха онлайн-стриминга: так удобнее, зачем хранить то, к чему все равно не собираешься возвращаться? Музыка становится фоновой — встреча с ней как отдельное времяпровождение, не разбавленное ничем другим, в эпоху многозадачности превращается в экзотику, почти анахронизм. Музыка — всего лишь маленький фрагмент в потоке впечатлений, нечто, проносящееся мимо, поглощая тишину, заполняя собой пустоту всех пауз.

Ирония в том, что по-настоящему заполнить что бы то ни было, проникнуть вглубь в таких условиях она уже не способна. Способна лишь скользить по поверхности. На самом деле никто, кроме кучки энтузиастов (как правило, доцифровой школы), теперь уже и не верит всерьез, что музыка — это вообще нечто значительное, ключ к хоть сколько-то важному внутреннему опыту. Она превратилась в часть информационного шума, и рассказы о ее невероятной силе, способности давать ответы, переворачивать жизни и вести за собой поколения кажутся чем-то мифическим, преданием давно прошедших, хотя и легендарных, времен.

Сегодня от музыки уже не ждут откровения: столь сильная еще не так давно надежда на прорыв, эру новых гениев, которая непременно начнется, как только технологии дадут возможность создавать и распространять свои творения всем желающим, тает перед лицом бесконечных терабайт звука, льющихся со всех сторон, тонет в бездне информационного хаоса. Хаос и информационный избыток вообще отлично расправились едва ли не со всеми надеждами идеологов сетевого мира — это оказалось одной из самых злых шуток цифровой эпохи. Когда-то, на ее заре, свобода распространения информации была обещанным лекарством ото всех бед, главным столпом цифрового символа веры. Именно она должна была, среди прочего, забрать единоличный контроль у иерархической власти и вернуть его в руки обычных людей, создать прозрачный мир, в котором у сильного уже не будет шанса совершать тихий произвол: ведь он не сможет ничего утаить и никого обмануть. Освенцим был бы невозможен, если б тысячи свидетелей демонстрировали всему свету неоспоримые факты в режиме реального времени — твердили цифровые энтузиасты и звучали вполне убедительно. Вот только чем глубже мы погружаемся теперь в обещанный ими мир, тем яснее становится: знание о ситуации вовсе не означает контроля над ней, а его достоверность на деле всегда сомнительна. Правда теряется в шквале свидетельств и мнений, и уже нельзя разобраться, где она и кому верить. Да и некогда разбираться: информационные потоки слишком быстры, а степень скорости, как известно, прямо пропорциональна интенсивности забвения.

Впрочем, музыке, конечно, не место с Освенцимом в одном ряду — в ней мчаться в хаосе, узнавать и тут же забывать по-своему даже весело. Вот только странно — и посреди этого веселья сегодня все чаще звучат сигналы SOS. Исповедь музыкального (да и вообще медийного) наркомана давно превратилась в популярный жанр, на разные голоса повествующий об одном: непрерывный поток впечатлений затягивает, но не приносит удовлетворения, список прослушанного ширится, но не оставляет следа внутри. Похоже, от оргии быстрого и бессмысленного потребления всех уже заметно тошнит.

Во всяком случае, способ остановить ее в последнее время ищут многие. Кто-то делится личными рецептами самоограничения, а кто-то пытается переформатировать саму медиасреду — вроде команды 3plet, продвигающей платформу для создания музыкальных альбомов-приложений и в открытую заявляющей, что их главная цель — возродить отношение к альбому как к отдельному целому, исключить его из общего сетевого потока и тем самым продлить срок жизни музыки, создав альтернативу мгновенно стирающимся из памяти плейлистам. На самом деле потенциальных путей реабилитации медленных ритмов, осмысленного слушания немало, и интерес к ним (привет ищущим идею стартапа!) будет неизбежно расти.

Кстати, именно поэтому «Из жизни планет» — главный музыкальный проект года. В нем удивительно точно уловлен не только дух времени, но и та самая созревшая тоска по глубине, неспешности, по-настоящему большим и сложным историям. Он предлагает полное погружение: документальный рассказ о героях на фоне эпохи плавно перетекает в фантастический мир их забытых сценариев, сценарии обволакиваются музыкой, музыка рождает внутри картины и образы, в которых несбывшееся когда-то становится почти реальным здесь и сейчас. Этот опыт завораживает и постепенно становится частью жизни, заставляя еще долго думать о себе, даже когда все медиаканалы уже выключены, а музыка замолчала. Это не быстрый путь — через месяц можно с легкостью обнаружить, что лишь подбираешься ко второму диску. Вот только упущенной возможности прослушать за это время десяток-другой новых релизов почему-то совсем не жаль. Закон, похоже, все тот же, что с новостями раз в месяц / три раза в день: нажимать на паузу чаще и менять пластинку реже — надежный способ услышать больше, а вовсе не меньше. А заодно — хорошая возможность понять, что настоящая жизнь, как и настоящая музыка, рождается как раз из пауз, воздуха и тишины. Той самой тишины, от которой сегодня все так упорно бегут в медиагомон.

«Тирания XXI века — это тирания шума», — писал в свое время Ли Сигел. И добавлял: «Способ устоять один — хранить молчание. Остаться тихим посреди какофонии цифрового шторма». На самом деле для этого даже не обязательно уезжать в лес. Цель вовсе не в отказе от технологий, не в выпадении из цивилизации и не в побеге от действительности, когда та становится слишком мрачной. Она — в способности останавливаться и честно отвечать себе на вопрос «зачем?». Зачем я пишу этот пост в Фейсбуке, зачем открываю очередную ветку комментариев, зачем мне знать, кто сегодня выступил с заявлением, а кто — выпустил новый клип?

Чего здесь меньше всего, так это эскапизма. Суть не в том, чтобы спрятаться от реальности, а напротив — в том, чтобы взглянуть ей в глаза. Ведь настоящая правда проста и безжалостна: все конечно. Время, внимание, силы, готовность слышать и чувствовать — исчерпаемы. Сама жизнь куда короче, чем кажется. И даже не осознавая этого, мы все равно каждый день выбираем, на что истратить себя: ловить сетевые отблески чужой войны или строить собственный мир; поглощать сонмы треков, фильмов, текстов или ограничиться несколькими, которые останутся в памяти навсегда. Впитывать информационный гул до полного зашумления души или, сохранив ясность внутри, попытаться остаться тихим…

«Цифролюция» в соцсетях: «ВКонтакте», Facebook

Купить книгу «Цифролюция. Что случилось с музыкой в XXI веке» 


Понравился материал? Помоги сайту!

Сегодня на сайте
Столицы новой диаспоры: ТбилисиВ разлуке
Столицы новой диаспоры: Тбилиси 

Проект «В разлуке» начинает серию портретов больших городов, которые стали хабами для новой эмиграции. Первый разговор — о русском Тбилиси с историком и продюсером Дмитрием Споровым

22 ноября 20241858
Space is the place, space is the placeВ разлуке
Space is the place, space is the place 

Три дневника почти за три военных года. Все три автора несколько раз пересекали за это время границу РФ, погружаясь и снова выныривая в принципиально разных внутренних и внешних пространствах

14 октября 20249715
Разговор с невозвращенцем В разлуке
Разговор с невозвращенцем  

Мария Карпенко поговорила с экономическим журналистом Денисом Касянчуком, человеком, для которого возвращение в Россию из эмиграции больше не обсуждается

20 августа 202416368
Алексей Титков: «Не скатываться в партийный “критмыш”»В разлуке
Алексей Титков: «Не скатываться в партийный “критмыш”» 

Как возник конфликт между «уехавшими» и «оставшимися», на какой основе он стоит и как работают «бурлящие ритуалы» соцсетей. Разговор Дмитрия Безуглова с социологом, приглашенным исследователем Манчестерского университета Алексеем Титковым

6 июля 202420588
Антон Долин — Александр Родионов: разговор поверх границыВ разлуке
Антон Долин — Александр Родионов: разговор поверх границы 

Проект Кольты «В разлуке» проводит эксперимент и предлагает публично поговорить друг с другом «уехавшим» и «оставшимся». Первый диалог — кинокритика Антона Долина и сценариста, руководителя «Театра.doc» Александра Родионова

7 июня 202425842
Письмо человеку ИксВ разлуке
Письмо человеку Икс 

Иван Давыдов пишет письмо другу в эмиграции, с которым ждет встречи, хотя на нее не надеется. Начало нового проекта Кольты «В разлуке»

21 мая 202427186